Решение Московского городского суда от 4 декабря 2015 г. N 7-11880/15

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Михайлова А.И. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 г., которым Кочергин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

21 сентября 2015 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

13 октября 2015 г. в отношении Кочергина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник Михайлов А.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью, указывая, что судом первой инстанции не были установлены фактические обстоятельства по делу, назначенное наказание является несоразмерным, не учтены смягчающие обстоятельства.

Кочергин А.В. и его защитник Захаренков Д.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кочергина А.В. и его защитника, оснований для отмены, либо изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 21 сентября 2015 г. в 18 ч. 30 мин. управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, следуя по ***, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; схемой ДТП; справкой о ДТП; актами осмотра автомобилей "***", государственный регистрационный знак *** и "***" государственный регистрационный знак ***, фототаблицей; протоколом об административном правонарушении в отношении Кочергина А.В.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кочергина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Кочергина А.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что совершенное Кочергиным А.В. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Кочергина А.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, в равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Кочергин А.В. является участником боевых действий в Афганистане, его супруга является инвалидом второй группы, раскаялся в содеянном, добровольно возмещает вред, автомобиль необходим, чтобы возить супругу на лечение являлся предметом рассмотрения судьи районного суда, вопреки доводам жалобы, принят им во внимание при назначении административного наказания.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного, в том числе обстоятельства на которые в жалобе ссылается заявитель и назначил Кочергину А.В. минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст. 12.27 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кочергина А.В. - оставить без изменения, жалобу защитника Михайлова А.И. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина