Решение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 7-11891/15

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года, которым

*** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "***" (***) рублей,

установил:

Прокуратурой города Советска Калининградской области *** года проведена проверка по заявлению гр.*** от *** N***, в рамках которой направлен запрос исх.N*** в "***".

По результатам проведенной проверки *** года Заместителем прокурора города Советска Калининградской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ***, по факту неисполнения законных требований прокурора.

Дело об административном правонарушении передано в Савеловский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В поступившей в Московский городской суд жалобе защитник юридического лица *** просит постановление судьи отменить, не соглашается с оценкой доказательств, которая дана судьёй. Указывает о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности. Сообщает, что в ходе одной проверки прокуратурой Советска Калининградской области направлено два идентичных запроса, при этом запрос от *** отправлен ранее истечения срока предоставления документов по запросу от ***, что влечет двойную обязанность по предоставлению идентичной информации. Просит применить положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание защитник "***" явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав защитника "***", нахожу постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от *** года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что в адрес прокурора города Советска Калининградской области поступило *** N*** обращение *** по нарушению прав потребителей "***".

*** года, в связи с проводимой проверкой по обращению, в адрес "***" прокурором направлен запрос *** об истребовании следующих документов:

- правоустанавливающих документов (договоров аренды, свидетельство о праве собственности и т.п.), на основании которых "***" осуществляет торговую деятельность в помещении по адресу: ***;

- трудовых договоров и должностных инструкций следующих работников "***": *** (директор магазина) *** (заместитель директора магазина), *** (продавец);

- документов, отражающих факт поставки в магазин "***" по адресу: *** следующих телефонов: Samsung *** DS Galaxy *** (реализация которого осуществлялась ***), Samsung *** Galaxy *** (реализация которого осуществлялась ***), Samsung *** Galaxy *** (реализация которого осуществлена ***) (л.д.6).

Данный запрос получен "***" по адресу: ***, *** (почтовый идентификатор ***, л.д.9).

Сведения, информации, копий, документов по запросу об истребовании, необходимых для проведения проверки, прокурору в срок до *** года юридическим лицом не предоставлено.

На составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "***", последний извещен своевременно, о чем свидетельствует извещение на *** в *** и *** направленное по почте (почтовый идентификатор ***, л.д.25, 26, 27), направил своего защитника ***, которой права, предусмотренные ст.25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены.

Согласно письменным объяснениям защитника "***" от ***, запрос от *** о предоставлении документов, получила только *** в прокуратуре г.Советска, когда была вызвана для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; ранее данный запрос (N*** от ***) в адрес "***" не поступал, в связи с чем, не мог быть исполнен в срок (л.д.28).

Обстоятельства правонарушения с достоверностью подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ***, запросом от *** N***; заявлением *** от *** N***; рапортом старшего помощника прокурора города *** от ***; фотаблицей к рапорту; письменными объяснениями защитника "***".

Оценив данные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств, и наличии вины "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в рамках одной проверки было направлено два идентичных запроса является голословным и ничем не подтвержден. Кроме того, то, что прокурором при проверке по заявлению от 31.03.2015 N*** позднее - *** был направлен другой запрос об истребовании документов, не освобождало "***" о предоставлении прокурору в срок до *** вышеуказанных документов по запросу от *** N***.

Действия "***" квалифицированы судьей Савеловского районного суда г. Москвы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены, как и не нарушены положения ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

"***" назначено административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

В силу ст. ст. 24.5 и 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "***", оставить без изменения, жалобу защитника "***" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула