Решение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 7-11897/15

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамаевой Ж*** С*** на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 г., которым постановление N *** старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" *** от 18.06.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Ильиной Е.А., решение от 01.07.2015 начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" оставлены без изменения, жалоба Мамаевой Ж.С. без удовлетворения,

установил:

Постановлением *** старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 18.06.2015, собственник транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак ***, Мамаева Ж.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 01.07.2015 постановление *** старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 18.06.2015 оставлено без изменения, жалоба Мамаевой Ж.С без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц, Мамаева Ж.С. обратилась с жалобой в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе Мамаева Ж.С. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, прекращении производства по делу, указывая на то, что ей была оплачена парковка посредством смс сообщения, о чем имеются сведения в документах, представленных в материалы дела, в частности история платежей от сотового оператора и парковочных сессий; все обстоятельства дела судьей не установлены и вина ее достоверно не доказана.

Мамаева Ж.С. и ее защитник по доверенности Рыжов Е.А. доводы полностью поддержали.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы и постановления и решения должностного лица в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 16.06.2015 в 14 часов 45 минуты, по адресу: г. Москва, ***, водитель транспортного средства "***" государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Мамаева Ж.С., разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы. Указанные действия квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт, где зафиксированы: место и время совершения правонарушения: 16.06.2015 в 14 часов 45 минуты, по адресу: г. Москва, ***, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля: "***" государственный регистрационный знак ***.

При этом прибор видеофиксации ***, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N ***, свидетельство о поверке N ***, прибор прошел поверку, которая действительна до ***.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Мамаевой Ж.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу 16 июня 2015 года в 14 часов 45 минуты, в момент фотофиксации правонарушения, Мамаевой Ж.С. не оспаривалось как при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, так и в настоящей жалобе.

Учитывая, что надлежащих доказательств оплаты за размещение принадлежащего Мамаевой Ж.С. автомобиля "***" государственный регистрационный знак *** на платной стоянке 16 июня 2015 года в 14 часов 45 минуты., по адресу: г. Москва, ***, последней не представлено, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Довод жалобы о том, что Мамаевой Ж.С. была оплачена парковка автомобиля посредством смс сообщения, что, по мнению автора жалобы, подтверждают представленные распечатки смс сообщений, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте. Судья районного суда правомерно учел, что достоверных доказательств оплаты за парковку транспортного средства не представлено, анализ представленных смс сообщений не позволял сделать вывод об оплате парковочного места именно в момент фиксации нарушения, учитывая время на данных сообщениях.

Кроме этого, заявитель имел возможность произвести оплату за парковку иными способами, в том числе через банкомат.

Необходимо также отметить, что представленные с жалобами распечатки смс сообщений и незаверенные сведения от имени сотового оператора "***", представленные суду второй инстанции, сами по себе не могут являться доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку они не заверены, не ясно - когда и при каких обстоятельствах они были изготовлены. Более того, из представленных смс сообщений видно, что денежные средства были сняты в 17.03.02 часа, тогда как начало парковки имело место в 11.44 и окончилась в 14.45 часов 16 июня 2015 года.

Довод об оплате парковки опровергается сообщением ГКУ АМПП от 06.10.2015 N ***, из которого следует, что 16 июня 2015 года автомобиль "***" государственный регистрационный знак ***, был размещен на парковке без соответствующей оплаты, парковочная сессия не подтверждена.

Необходимо отметить, что водитель транспортного средства обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в вышеназванных Правилах.

В связи с чем прихожу к выводу об обоснованности выводов судьи и должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину Мамаевой Ж.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решений судьи и должностного лица, а также постановления должностного лица.

Административное наказание Мамаевой Ж.С. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 г., постановление N *** старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" *** от 18 июня 2015 года о привлечении Мамаевой Ж.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 01 июля 2015 г. оставить без изменения, жалобу Мамаевой Ж.С. - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Васильев А.Г.