Решение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 7-11934/15

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гендиректора ООО "***" *** Ю. М. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03.08.2015 года, которым ООО "***" возвращена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении N *** от 08.07.2015 года,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении N *** от 08.07.2015 года гендиректор ООО "***" *** Ю. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 15.1 ч.1 КоАП РФ.

На указанное постановление 24.07.2015 ***ым Ю. М. подана жалоба в Симоновский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03.08.2015 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении N *** от 08.07.2015 о привлечении ***а Ю. М. к административной ответственности возвращена заявителю, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

В поданной на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03.08.2015 года, жалобе *** Ю. М. ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что копия постановления была приложена к жалобе, поданной им в суд по почте.

*** Ю. М. в суд не явился, извещен о дне и месте судебного разбирательства. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из текста жалобы усматривается, что к ней приложена копия обжалуемого постановления и копия протокола. Жалоба поступила в суд по почте, что подтверждается приложенным почтовым конвертом.

В соответствие с п. 2.2. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 09.04.2015) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где проставляется дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции.

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю (приложение N 2).

Конверты от поступивших по почте исковых заявлений, представлений, апелляционных или частных жалоб, исполнительных документов должны быть сохранены и приложены к присланным документам.

Вместе с тем, акт об отсутствии в направленном в суд конверте копий постановления и протокола составлен неизвестным лицом, подпись которого в акте отсутствует. При этом в жалобе заявитель указывает, что направил в суд указанные в качестве приложений к жалобе документы.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом, в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела не следует, что ***ым Ю. М. копия обжалуемого постановления не была приложена к жалобе.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемого определения и возвращение жалобы в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03.08.2015 года, которым ***у Ю. М. возвращена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении N *** от 08.07.2015 года отменить, материал по жалобе возвратить в суд для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Судья Московского городского суда

Мисюра С. Л.