Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадырова Э.О. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, которым Кадыров Э.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
установил:
27 октября 2015 г. в отношении Кадырова Э.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На указанное судебное постановление Кадыровым Э.О. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, на момент проверки находился в гостях, вина Кадырова Э.О. не доказана, в нарушение требований ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ему не был предоставлен адвокат и переводчик, судебное заседание носило формальный характер.
В судебное заседание Кадыров Э.О. и его защитник К***О.Г. явились, жалобу и доводы жалобы поддержали в полном объеме. Кадыров О.Г. дополнительно пояснил, что 27 октября 2015 года по адресу его выявления находился в гостях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кадырова Э.О. и его защитника К***О.Г., нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Как установлено судьей районного суда, 27 октября 2015 г. в 12 час. 50 мин. при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по *** району г. Москвы был выявлен гражданин Республики К*** Кадыров Э.О., который прибыв на территорию РФ в порядке не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, *** однако, фактически по указанному адресу не проживал, и 27 октября 2015 года выявлен, по месту фактического проживания по адресу: г. Москва, ***.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2015 года; протоколом об административном задержании от 27 октября 2015 года; объяснениями Кадырова Э.О. от 27 октября 2015 года, данными в ходе судебного заседания; объяснениями Кадырова Э.О. от 27 октября 2015 года; справкой УФМС; рапортом старшего инспектора отделения ИАЗ ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы; сведениями АС ЦБДУИГ.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Проживание иностранного гражданина не по месту регистрации суд расценил как нарушение требований ст. 20, ст. 21, ст. 22 Федерального закона РФ N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18 июля 2006 г. и квалифицировал действия Кадырова Э.О. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.
В соответствии со ст. 21 названного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.
Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.
Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учёт по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подаётся в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днём его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.
Согласно ст. 22 этого же Федерального закона постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных чч. 3, 3.1 ст. 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч. 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных чч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; б) передаёт иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.
Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.
Довод жалобы заявителя о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Кадырова Э.О. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Кадырова Э.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Утверждение о том, что 27 октября 2015 г. на момент проведения проверки Кадыров Э.О. находился в гостях, опровергается указанными выше доказательствами.
Также согласно объяснением Кадырова Э.О., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, 26 мая 2015 г. он прибыл на территорию Российской Федерации, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Москва, *** . Однако, фактически проживает по адресу г. Москва, ***, по месту фактического проживания на миграционный учет не встал.
Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции Кадыров Э.О. вину в совершении вмененного административного правонарушения признал.
Оснований не доверять первоначальным объяснениям Кадырова Э.О. не имеется. Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Кадырова Э.О. избежать наказания за совершенное административное правонарушение.
Ссылка жалобы о формальности судебного заседания является голословной и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Утверждение жалобы о том, что Кадырову Э.О. при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не был предоставлен переводчик и адвокат, является несостоятельной.
Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела Кадыров Э.О. от услуг переводчика отказался, о чем у последнего отобрана подписка (л.д. 1,13). Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела от услуг переводчика Кадыров Э.О. отказался (л.д. 16), давал объяснения на русском языке. При рассмотрении настоящей жалобы также указал на то, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.
Ссылка Кадырова Э.О. на то, что в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ ему не был предоставлен защитник, основанием к отмене оспариваемого постановления судьи не является. Из расписки (л.д. 1,13,16) следует, что соответствующее право на защитника, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснено, однако своим правом Кадыров Э.О. не воспользовался.
С учетом изложенного, оснований считать, что права Кадырова Э.О. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены, не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом Кадырову Э.О. в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.
Принятое судом решение о выдворении Кадырова Э.О. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Кадырова Э.О., оставить без изменения, жалобу Кадырова Э.О. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда А.А. Селивёрстова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.