Решение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 7-11963/15

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ***а А. В. на постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 16 сентября 2015 года, которым ЗАО "***", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

установил:

16 июля 2015 должностным лицом Инспекции по контролю соблюдения законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия Мосгорнаследие ***ой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества "***" (ЗАО "***").

Дело об административном правонарушении передано в Басманный районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ЗАО "***" *** А. В. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просил постановление по делу отменить, производство прекратить, в обоснование жалобы указал, что судьей при вынесении постановления были нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании защитник ЗАО "***" *** А. В. поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ЗАО "***" ***а А. В., допросив свидетеля ***у С. А., считаю необходимым постановление Басманного районного суда г. Москвы отменить, производство по делу прекратить в силу следующего.

Административная ответственность по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, должностными лицами Мосгорнаследия проведена выездная внеплановая проверка в отношении ЗАО "***", по итогам которой составлен Акт проверки от 09.12.2014 N ***.

В адрес ЗАО "***" вынесено предписание N***, которым обществу предписывалось в срок до 15.06.2015 г.:

- провести работы по демонтажу с фасадов объекта культурного наследия регионального значения "**** гг.) по адресу: *** навесное оборудование (системные блоки кондиционеров) или согласовать их размещение с Мосгорнаследием в установленном порядке.

- в установленном порядке разработать проект реставрации росписей мавританской комнаты объекта культурного наследия регионального значения" Городская усадьба, XIX в. *** гг.) по адресу: ***;

Кроме того, указанным предписанием ЗАО "***" в срок до 20 декабря 2015 г. предлагалось в установленном порядке по согласованному с Мосгорнаследием проекту реставрации провести ремонтно-реставрационные работы по фасадам и по интерьерам объекта культурного наследия регионального значения "***, XIX в. - *** г.г.) по адресу: ***.

03 июля 2015 в ходе проведения внеплановой документарной проверки исполнения предписания N*** сотрудниками Мосгорнаследия было установлено, что предписание административного органа в части п.п. 1 и 2 в срок до 15 июня 2015 г. не выполнено, а именно не проведены работы по демонтажу с фасадов объекта культурного наследия навесного оборудования (системных блоков кондиционеров), не согласовано их размещение с Мосгорнаследием в установленном порядке, не разработан проект реставрации росписей мавританской комнаты объекта культурного наследия регионального значения.

Судьей районного суда при рассмотрении дела сделан вывод, что ЗАО "***" не исполнило предписание Департамента культурного наследия города Москвы от 09.12.2014, чем допустило нарушение ст.10, п.2 ст.22 Закона города Москвы от 14.07.2000 N26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", ответственность за которое предусмотрена ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Месте с тем, суд при вынесении постановления не учел, что следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения. При этом следует отметить, что объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области порядка управления, а не в области охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за нарушения которых предусмотрен срок привлечения к административной ответственности 1 год.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как усматривается из материалов об административном правонарушении, сроком исполнения п.п.1,2 предписания от 09 декабря 2014 года N *** является 15 июня 2015 года.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения ЗАО "***" к административной ответственности по факту невыполнения п.п. 1и2 предписания начал исчисляться с 16 июня 2015 года и истек 15 сентября 2015 года.

Вместе с тем судья, приняв данное дело к производству 30 июля 2015 года, то есть в пределах срока давности привлечения ЗАО "***" к административной ответственности и, имея объективную возможность рассмотреть дело по существу до истечения указанного срока, фактически рассмотрел его только 16 сентября 2015 года, то есть по истечении срока привлечения юридического лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года, вынесенное в отношении ЗАО "***" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

решил:

Жалобу защитника ЗАО "***" ***а А. В. удовлетворить.

Постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 16 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ЗАО "***" отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.