Решение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 7-11989/15

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Малиса А.А. - Петряковой Ю.Э. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года, которым

Президент общества с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***") Малис А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде ***,

установил:

Прокуратурой города Советска Калининградской области 6 апреля 2015 года проведена проверка по заявлению гр. *** от 31.03.2015 N ***, в рамках которой направлен запрос исх.N *** в ООО "***".

По результатам проведенной проверки 29 мая 2015 года Заместителем прокурора города Советска Калининградской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "***", по факту неисполнения законных требований прокурора.

Дело об административном правонарушении передано в Савеловский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В поступившей в Московский городской суд жалобе защитник должностного лица - президента ООО "***" Малиса А.А. - Петрякова Ю.Э. просит постановление судьи отменить, не соглашается с оценкой доказательств, которая дана судьёй. Указывает о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности. Сообщает, что в ходе одной проверки прокуратурой Советска Калининградской области направлено два идентичных запроса, при этом запрос от 13.04.2015 отправлен ранее истечения срока предоставления документов по запросу от 6.04.2015, что влечет двойную обязанность по предоставлению идентичной информации. Просит применить положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Малис А.А. и его защитник Петрякова Ю.Э. не явились, о времени, дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в этой связи дело по жалобе рассмотрено в порядке ст.25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор Артамонова О.Н. полагает постановление районного суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, нахожу постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что в адрес прокурора города Советска Калининградской области поступило 31.03.2015 N102ж-15 обращение *** по нарушению прав потребителей ООО "***".

6 апреля 2015 года, в связи с проводимой проверкой по обращению, в адрес ООО "***" прокурором направлен запрос *** об истребовании следующих документов:

- правоустанавливающих документов (договоров аренды, свидетельство о праве собственности и т.п.), на основании которых ООО "***" осуществляет торговую деятельность в помещении по адресу: ***;

- трудовых договоров и должностных инструкций следующих работников ООО "***":*** (директор магазина) *** (заместитель директора магазина), *** (продавец);

- документов, отражающих факт поставки в магазин ООО "***" по адресу: *** следующих телефонов: *** (реализация которого осуществлялась 3.04.2015), *** (реализация которого осуществлялась 3.04.2015), *** (реализация которого осуществлена 4.03.2015) (л.д.6).

Данный запрос получен ООО "***" по адресу: ***, этаж 36 - 13.04.2015 (почтовый идентификатор ***, л.д.9).

Копии документов по запросу об истребовании, необходимых для проведения проверки, прокурору в срок 24.04.2015 года должностным лицом президентом ООО "***" Малисом А.А. не предоставлено.

На составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении президента ООО "***" Малиса А.А., последний извещен своевременно, о чем свидетельствует извещение на 29.05.2015 в 9:00 и 9:15 направленное по почте (почтовый идентификатор ***, л.д.25, 27), направил своего защитника Ковалеву А.И., которой права, предусмотренные ст.25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены.

Согласно письменным объяснениям защитника президента ООО "***" Малиса А.А. - Ковалевой А.И. от 29.05.2015, запрос от 6.04.2015 о предоставлении документов, получила только 29.05.2015 в прокуратуре г.Советска, когда была вызвана для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; ранее данный запрос (N*** от 6.04.2015) в адрес ООО "***" не поступал, в связи с чем, не мог быть исполнен в срок (л.д.28).

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право органа или должностного лица, к которым поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить его на рассмотрение соответствующему судье.

Санкция 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для должностного лица наказание в виде штрафа либо дисквалификацию.

Согласно ч.3 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Дата совершения административного правонарушения 24.04.2015 года, таким образом, срок привлечения должностного лица с учетом положений ч.3 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 27.04.2016 года.

Поэтому, дело об административном правонарушении, возбужденное прокурором по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении президента ООО "***" Малиса А.А. в силу ч. ч. 2, 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежало направлению на рассмотрение уполномоченному мировому судье в соответствии с правилами ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не в Савеловский районный суд г. Москвы.

Данные требования мировым судьей судебного участка N419 Хорошевского района г.Москвы ***, выполнены не были, настоящее дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г.Москвы.

Местом совершения правонарушения является: ***, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка N419 Хорошевского района г.Москвы.

С учетом изложенного, на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении президента ООО "***" Малиса А.А. подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка N419 Хорошевского района г.Москвы.

Правовых оснований для удовлетворения доводов жалобы о прекращении дела об административном правонарушении в отношении президента ООО "***" Малиса А.А. по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении президента ООО "***" Малиса А. А., отменить. Дело передать по подведомственности на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N419 Хорошевского района г.Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула