Решение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 7-11990/15

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Остромецкой Н.А. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 г., которым Остромецкая Н.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

установил:

30 июля 2015 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

08 сентября 2015 г. в отношении Остромецкой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Остромецкая Н.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указала на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина Остромецкой Н.А. не доказана, указывает на малозначительность правонарушения.

В судебное заседание Остромецкая Н.А. явилась, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Остромецкую Н.А., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 30 июля 2015 г. в 17 час. 00 мин. Остромецкая Н.А., управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, и следуя по адресу: г. Москва, *** стала участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя И***Р.Б., и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Действия Остромецкой Н.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении *** от 08 сентября 2015 г.; рапортом инспектора Об ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 30 июля 2015 г.; схемой места совершения административного правонарушения от 30 июля 2015 г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30 июля 2015 г.; протоколом осмотра транспортного средства от 08 сентября 2015 г.; фототаблицами; объяснениями И***Р.Б.; показаниями свидетеля В*** В.В.; объяснениями Остромецкой Н.А.; карточкой учета транспортного средства; карточкой водителя.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Остромецкой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ждать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Остромецкая Н.А. не выполнила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Остромецкой Н.А. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Остромецкой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Остромецкая Н.А. не являлась участником дорожно-транспортного происшествия, опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе объяснениями второго участника ДТП И***Р.Б. который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Остромецкой Н.А. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщенные И***Р.Б. достоверными. Объяснения указанного свидетеля объективно подтверждаются данными, зафиксированными в справке о ДТП и протоколе осмотра транспортного средства, из которых следует, что в ходе осмотра транспортных средств "***", государственный регистрационный знак ***, и "***", государственный регистрационный знак ***, были обнаружены повреждения, соответствующие друг другу по конфигурации и расположению контактирующих поверхностей, что позволяет сделать вывод о столкновении автомобилей.

Как следует из объяснений (л.д.9) Остромецкая Н.А., свою причастность к дорожно-транспортному происшествию не отрицала.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящей жалобы Остромецкая Н.А. подтвердила установленные судом первой инстанции обстоятельства.

Ссылка жалобы о том, что совершенное Остромецкой Н.А. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Остромецкой Н.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное Остромецкой Н.А. административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Выводы судьи о мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 г. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Остромецкой Н.А., оставить без изменения, жалобу Остромецкой Н.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова