Решение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 7-11999/15

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** А.Н. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года, которым

гражданин Республики *** *** О., *** года рождения, уроженец Республики ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

30 октября 2015 года УУП ОМВД России по Нагорному району г. Москвы майором полиции *** К.Б. в отношении гражданина Республики *** *** О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником *** А.Н. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения согласно доводам жалобы.

*** О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** О., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник по доверенности *** А.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 30 октября 2015 года в 09 час. 50 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Нагорному району г. Москвы выявлен гражданин Республики *** *** О., который, прибыв в Российскую Федерацию 20 октября 2015 года в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учет по адресу: г. ***, однако фактически проживал по адресу: ***, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** О. подтверждаются: рапортом УУП ОМВД России по Нагорному району г. Москвы от 30 октября 2015 года; протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2015 года ЮАО N ***, составленным в отношении *** О. уполномоченным должностным лицом; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 30 октября 2015 года ЮАО N ***; протоколом об административном задержании *** О. от 30 октября 2015 года ЮАО N ***; письменными объяснениями *** О. от 30 октября 2015 года; копией паспорта гражданина Республики *** на имя *** О.; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя *** О.; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия *** О. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Довод жалобы о том, что *** О. в соответствии с Соглашением от 19 июня 2015 года, заключённым между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан, имеет право в течение 30-ти дней со дня прибытия находиться на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учёт и данный срок на момент задержания *** О. не истёк, не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку *** О. на момент своего задержания сотрудниками полиции уже был зарегистрирован по месту пребывания, адрес которого не совпадает с местом его фактического пребывания на территории Российской Федерации.

При данных обстоятельствах вышеуказанный 30-дневный срок на *** О. распространён быть не может.

Иные доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и иной оценке доказательств, вследствие чего не свидетельствуют о невиновности *** О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из понятия места пребывания, данного в указанной норме, адрес, по которому был зарегистрирован *** О., местом его пребывания не являлся.

Административное наказание *** О. в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом характера и конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** О., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника *** А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин