Решение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 7-12007/15

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ***а К.П. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 г., которым гражданин Республики Таджикистан Х.Д., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

28 августа 2015 года судьей Люблинского районного суда г. Москвы вынесено постановление о привлечении гражданина республики Таджикистан ***а Д. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На указанное постановление защитником ***а Д. - ***ым К.П. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу с указанием на то, что срок для обжалования пропущен заявителем по уважительной причине.

В судебное заседание суда второй инстанции *** Д. его защитник *** К.П. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещены надлежащим образом, в связи, с чем и с учётом положений, установленных ст.ст. 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, не нахожу оснований для восстановления ***у Д. процессуального срока для обжалования постановления суда.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 28 августа 2015 года. Копия постановления получена ***ым Д. 28 августа 2015 года. Жалоба на постановление поступила в Люблинский районный суд г. Москвы 19 октября 2015 года.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оснований для восстановления ***у Д. процессуального срока на подачу жалобы на постановление суда не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица в компетентный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Довод жалобы о том, что у заявителя родилась дочь раньше срока, больше месяца он находился вместе с матерью ***ой М.Д. в больнице, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

Отказать защитнику ***а Д. - ***у К.П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года. Жалобу защитника ***а К.П. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года возвратить заявителю, дело - в Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л.

Судья Далашова Л.А. Дело N 7-12007/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ***а К.П. об отложении рассмотрения административного дела по жалобе на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 г. о привлечении гражданина Республики Таджикистан ***а Далера к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ,

установил:

Защитником ***а Д. - ***ым К.П. подана жалоба, ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием защитника в г. Москве.

В судебное заседание суда второй инстанции *** Д. его защитник *** К.П. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, не нахожу оснований для отложения рассмотрения дела.

В соответствие со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заявитель извещен о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Защитником представлены в суд незаверенная копия электронного билета на английском языке, которая по мнению суда, не может считаться доказательством уважительности неявки защитник в суд.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оснований для отложения рассмотрения ходатайства ***а Д. о восстановлении процессуального срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12,24.4 КоАП РФ,

определил:

В удовлетворении ходатайства защитника ***а К. П. об отложении
рассмотрения жалобы на постановление суда отказать.

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л.