Решение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 7-12046/15

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ города Москвы "***" *** В.М. на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015г., которым постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 21.04.2015 г. N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ г. Москвы "***" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 21.04.2015 г. N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ГБУ г. Москвы "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ГБУ г. Москвы "***" *** Д.В. подал жалобу в суд.

Решением Кузьминского районного суда постановление от 08 июля 2015 года, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Защитник ГБУ г. Москвы "***" *** В.М. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения районного суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение основано на неправильном применении норм материального права, указывает, что проведённая внеплановая проверка являлась незаконной, так как отсутствовали основания для ее проведения, в акте проверки не указан водитель *** Ю.Г., срок обязательного психиатрического освидетельствования на момент осуществления проверки не истек, ГБУ г. Москвы "***" повторно привлечено к ответственности, так как ранее привлекалось за однородные правонарушения.

Законный представитель ГБУ г. Москвы "***" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ГБУ г. Москвы "***", извещённого о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Как следует из материалов дела ГБУ г. Москвы "***", являясь работодателем, находясь по адресу: г. Москва, ***, в нарушение абз. 4 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ допустил работника - водителя ***а Ю.Г. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования с 01.03.2015 г. по 31.03.2015 г.

Факт совершения административного правонарушения и вина ГБУ г. Москвы "***" в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.04.2015 г., табелем учёта рабочего времени за март 2015 г., штатным расписанием на 01.03.2015 г., трудовым договором, согласно которому *** Ю.Г. приступил к работе с 01.02.2015 г.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с требованиями абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Частью 6 ст. 213 ТК РФ установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение требований ст. 213 ТК РФ Федерации Правительством РФ 23.09.2002 издано Постановлением N 695, которым утверждены "Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" (далее - Правила).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" и во исполнение решения коллегии Департамента здравоохранения города Москвы от 3 апреля 2008, приказом руководителя Департамента здравоохранения города Москвы от 18.09.2008 N 705 "Об организации обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности" утверждены временная форма направления на психиатрическое освидетельствование, временная форма решения врачебной психиатрической комиссии, временная форма сообщения врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работника (далее по тексту - приказ N 705).

Согласно п. 2.2. приказа N 705 освидетельствование работников проводится в точном соответствии с Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источникам повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденными постановлением Правительства - Российской Федерации от 23.09.2002 N 695.

Согласно п. 4 Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, созданной органом управления здравоохранением (далее по тексту - комиссия).

Согласно п. 6 Правил работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем.

Согласно п. 9 Правил комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование.

Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии у ***а Ю.Г. доказательств прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования является правильным.

Довод жалобы о том, что указанными выше нормами права не предусмотрено обязательное психиатрическое освидетельствование работника непосредственно в начале трудовой деятельности, основан на неверном толковании законодательства РФ о труде.
Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", предусмотрен перечень работ, при выполнении которых проводятся предварительные медицинские осмотры, организуемые работодателем при поступлении на работу лиц, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

Перечнем вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, предусмотрено, что обязательное предварительное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств всех категорий проводится при приеме на работу медицинской комиссией с участием в т.ч. врача психиатра и нарколога.

Пунктом 7 указанного Приказа N 302н определено, что предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем.

Таким образом, лица, принимаемые на работу с вредными и (или) опасными производственными факторами, в т.ч. водители транспортных средств обязаны при приеме на работу проходить психиатрическое освидетельствование в ходе предварительного медицинского осмотра.

В случае непрохождения такого освидетельствования работодатель не вправе допускать такого работника к труду, связанному с вредными и (или) опасными производственными факторами.

В силу п.п. 9-13 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем.

Для прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, представляет в медицинскую организацию в т.ч.: решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); медицинскую карту амбулаторного больного (учетная форма N ***, утвержденная приказом Минздравсоцразвития России от 22 ноября 2004 г. N 255) (зарегистрировано Минюстом России 14.12.2004 N 6188), в которой отражаются заключения врачей-специалистов, результаты лабораторных и инструментальных исследований, заключение по результатам предварительного или периодического медицинского осмотра; паспорт здоровья работника (далее - паспорт здоровья) - в случае если он ранее не оформлялся.

По окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра, в котором указывается дата выдачи; фамилия, имя, отчество, дата рождения, пол лица, поступающего на работу (работника); наименование работодателя; наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), должности (профессии) или вида работы; наименование вредного производственного фактора(-ов) и (или) вида работы; результат медицинского осмотра (медицинские противопоказания выявлены, не выявлены).

Заключение подписывается председателем медицинской комиссии с указанием фамилии и инициалов и заверяется печатью медицинской организации, проводившей медицинский осмотр.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что ГБУ г. Москвы "***" исполнило требования закона и иных нормативно-правовых актов, допустив работника к труду на основании представленной им медицинской справки о допуске к управлению транспортным средством, выданной на основании Приказа Минздравсоцразвития РФ от 28.09.2010 N 831н "Об утверждении единого образца Медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Инструкцией по заполнению медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами"), является необоснованным.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении проверки, судом проверялись и были обоснованно отклонены.

Неупоминание в акте проверки юридического лица от 16.04.2015 г. водителя ***а Ю.Г. не влечёт освобождение ГБУ г. Москвы "***" от административной ответственности, т.к. факт допуска ***а Ю.Г. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования подтверждается материалами дела.

Тот факт, что в п. 11 распоряжения о проверки от 07.04.2015 г. содержалось требование в отношении другой организации, а в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания упоминается абз. 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ вместо абз. 12 указанной нормы, как правильно отметил суд первой инстанции, не является основанием для признания данных документов недостоверными или недопустимыми доказательствами, т.к. перечисленное является явными техническими опечатками.

Довод о повторном привлечении ГБУ г. Москвы "***" к административной ответственности, так как ГБУ г. Москвы "***" ранее было привлечено к ответственности за однородные правонарушения, основан на неверном толковании норм права. Исходя из положений ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ состав данного правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности каждого из работников, не прошедшего в установленном порядке психиатрическое освидетельствование.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на материалах, которые объективны, достоверны, относимы и допустимы.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление должностного лица и решение судьи является законным и обоснованным.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 5.27.1 ч.3 КоАП РФ, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения ГБУ г. Москвы "***" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ г. Москвы "***" и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Мисюра С.Л.