Решение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 7-12084/15

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ***а А.А. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года, которым гражданин Республики Таджикистан *** А.А. *** г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

14 октября 2015 года в отношении гражданина Республики Таджикистан ***а А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи ***ым А.А. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, поскольку он находится на территории РФ законно, выполнил для этого все необходимые меры, в установленный срок подал уведомление в УФМС, был поставлен на миграционный учет.

В судебное заседание *** А.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ***а А.А., нахожу обжалуемое постановление Головинского районного суда г. Москвы законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 14 октября 2015 в 12 час. 40 мин. в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД Росси по Молжаниновскому району г. Москвы по адресу: г. Москва, ***, был выявлен гражданин Республики Таджикистан *** А.А., который прибыл на территорию Российской Федерации *** г. в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом по делу об административном правонарушении САО N *** от 14 октября 2015 года, рапортом полицейского ОМВД России по Молжаниновскому району г. Москвы; выпиской из АС ЦБДУИГ УФМС по г. Москве, сведениями СПО "Мигрант-1".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях *** А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В виде исключения из этого правила в ч. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. ст. 13.2, 13.3 или 13.5 данного Закона.

Как усматривается из материалов дела *** А. А., въехавший в Российскую Федерацию ***, был поставлен на миграционный учет по адресу: Московская обл., Пушкинский район, ***, что подтверждается представленным заявителем миграционной картой, сведениями АИ ЦБДУИГ УФМС по г. Москве, СПО "Мигрант-1". Срок пребывания до 11.07.2015 г.

***ым А. А. в обоснование своей жалобы представлены в суд уведомление о прибытии, датированное *** г. со сроком пребывания в РФ до *** г., со штампом почты России и опись ценного письма.

Кроме того, ***ым А. А. в обоснование своей жалобы представлены в суд уведомление о прибытии, датированное *** г. со сроком пребывания до *** г., со штампом почты России и опись ценного письма.

Указанные документы, по мнению суда, не подтверждают доводов заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку в суде достоверно установлено, что на момент задержания ***а А. А. сотрудниками полиции *** суммарный срок его нахождения в РФ превышал девяносто суток в течение периода в сто восемьдесят суток. Данных о реальном выезде ***а А. А. из Российской Федерации после *** г. материалы дела не содержат.

Не представлены в суд ***ым А. А. и миграционные карты, которые он обязан был получить при въезде в РФ после *** г.

Таким образом, установлено, что гражданин Республики Таджикистан *** А.А. нарушил требования вышеперечисленных нормативно-правовых актов, в связи с чем его действия правильно квалицированы по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, вина ***а А.А. не доказана, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ***а А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Доводы жалобы о том, что *** А.А. законно находится на территории РФ, был своевременно поставлен на миграционный учет, не имеют правового значения для разрешения дела, поскольку заявителю вменено правонарушение, выразившееся в несвоевременном убытии из РФ по истечении установленного законом срока пребывания в РФ.

Таким образом, в материалах дела не имеется и заявителем суду не представлено достоверных доказательств выполнения ***ым А.А. обязанности, возложенной на него законом, по своевременному убытию иностранного гражданина с территорию РФ, что является основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Действия ***а А.А. обоснованно квалифицированы судом по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в постановлении суда описано правонарушение, вменяемое заявителю.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно. Они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание ***у А.А. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе ***а А.А. доводы не влекут изменения или отмену назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ***а А.А., оставить без изменения, жалобу *** А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.