Решение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 7-12169/15

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника юридического лица Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Московский институт электронной техники" (далее МИЭТ) по доверенности Матюшкиной Е.Н. на решение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 10 сентября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление *** о назначении административного наказания по ч.3 ст.18.9 КоАП начальника ОУФМС РФ по Москве в ЗелАО от 04.06.2015,

установил:

17 марта 2015 года сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗелАО проведена выездная проверка по контролю соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: Москва***.

25 мая 2015 года должностным лицом ОУФМС РФ по Москве составлен протокол *** в отношении ФГАОУВО "НИУ "МИЭТ" по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ.

04 июня 2015 года ФГАОУВО "НИУ "МИЭТ" назначено административное наказание в виде административного штрафа *** рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник обжаловал его в Зеленоградский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит защитник в жалобе, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица ФГАОУВО "НИУ "МИЭТ" и его организационная форма указана некорректно; протокол является недопустимым доказательством и в нем не отражены все имеющие для дела сведения; составлен протокол неуполномоченным лицом, так как протоколы по данным категориям дел составляют должностные лица полиции, а не ФМС РФ; выявленное правонарушение является малозначительным, в связи с чем есть основания для назначения штрафа ниже низшего предела санкции.

В судебное заседание законный представитель, защитник не явились, извещены, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ наступает за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 18.9 КоАП РФ, в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии с подп.7 п.1 ст.2 Федерального Заокна РФ N 109-ФЗ, принимающей стороной признается сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с пунктом 9 настоящей части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с пунктом 8 настоящей части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации.

Таким образом, принимающей стороной является в данном случае юридическое лицо ФГАОУВО "НИУ "МИЭТ", предоставляющее жилое помещение иностранному гражданину.

Из материалов настоящего дела следует и достоверно установлено судьей, что должностными лицами УФМС РФ в ходе выездной проверки выявлено, что ФГАОУВО "НИУ "МИЭТ" 17 марта 2015 г. в 18 часов 00 минут по адресу: Москва, ***, в нарушение положений названного выше Федерального закона предоставило жилое помещение гражданину ***, находящемуся в РФ с нарушением режима пребывания, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФГАОУВО "НИУ "МИЭТ" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом *** об административном правонарушении в отношении ФГАОУВО "НИУ "МИЭТ" по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ от 25.05.2015, вопреки доводу жалобы форма и содержание протокола соответствуют требованиям ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, все имеющие значения для дела сведения, подлежащие доказыванию, в нем подробно отражены и не доверять им оснований нет; протоколом осмотра территории от 28.10.2014, распоряжением УФМС РФ от 16.03.2015 N *** о проведении выездной внеплановой проверки с протоколом осмотра территории по вышеуказанному адресу; рапортом инспектора миграционной службы о выявлении иностранного гражданина, также проживающего по указанному адресу; актом соблюдения условий привлечения и использования иностранных граждан от 17.03.2015; актом от 17.03.2015 N ***; распоряжением УФМС РФ от 05.05.2015; постановлением о назначении *** административного наказания по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, вынесенного судьей Зеленоградского районного суда г.Москвы от 18.03.2015, сведениями АС ЦБД УИГ; учредительными документами ФГАОУВО "НИУ "МИЭТ" и иными объективными письменными документами.

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, они являются достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностными лицами миграционный службы и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также юридическое лицо, виновное в его совершении.

Действия ФГАОУВО "НИУ "МИЭТ" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, так как оно представило жилое помещение иностранному гражданину, находящемуся в РФ с нарушением режима пребывания.

Представленные доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности ФГАОУВО "НИУ "МИЭТ" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Вопреки жалобе, протокол об административным правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором отделения проверочных мероприятий ОУФМС РФ по Москве в Зеленоградском АО капитаном внутренней службы *** в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в рамках полномочий ст.ст.28.3, 23.67 КоАП РФ.

Данный процессуальный документ был составлен в присутствии законного представителя ФГАОУВО "НИУ "МИЭТ" ***которому были разъяснены все его процессуальные права и который воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ при предоставлении ему возможности дать письменные пояснения по делу, что опровергает соответствующий довод в жалобе.

Организационная форма юридического лица во всех процессуальных документах указана верно - ФГАОУВО "НИУ "МИЭТ", что соответствует учредительным документам, причем сам по себе данный довод не влечет удовлетворение жалобы.

Доводы заявителя о возможности замены конкретной санкции более мягким наказанием, включая наказания ниже низшего предела в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, не является основанием к изменения обжалуемого судебного акта и постановления должностного лица.

Учитывая факт совершения ФГАОУВО "НИУ "МИЭТ" правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, трудового законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Согласно п. 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица следует иметь в виду, что данное административное наказание может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить реализации задач административной ответственности.

Таким образом, оснований для снижения административного штрафа до минимального размера не имеется.

Административное наказание назначено ФГАОУВО "НИУ "МИЭТ" в пределах санкции ч.3 ст.18.9 КоАП РФ. При этом приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу. Финансирование ФГАОУВО "НИУ "МИЭТ" из государственного бюджета не является основанием для снижения размера назначенного административного наказания и не освобождает юридическое лицо от обязанностей по соблюдению миграционного законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица, решение судьи районного суда являются законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 10 сентября 2015 года, постановление *** о назначении административного наказания по ч.3 ст.18.9 КоАП начальника ОУФМС РФ по Москве в Зеленоградском АО от 04.06.2015, в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Московский институт электронной техники" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Матюшкиной Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев