Решение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 7-12204/15

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *** года, которым

постановление инспектора ДПС 3 Б П ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***, оставлено без изменения, жалоба *** - без удовлетворения,

установил:

постановлением инспектора ДПС 3 Б П ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от *** года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

*** не согласившись с вышеуказанным постановлением инспектора ГИБДД обжаловал его в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, *** ставит вопрос об отмене постановления инспектора ГИБДД и решения судьи, ссылаясь на то, что припарковав свой автомобиль под углом к проезжей части Правил дорожного движения РФ не нарушил, поскольку на этом участке дороги имелось местное уширение проезжей части, в котором стоянка под углом разрешена.

В судебном заседании *** поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ***, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления инспектора ГИБДД и решения судьи.

Часть 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Пункт 12.2 ПДД РФ предусматривает, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Судом установлено, что *** года в *** часов *** минут по адресу: город ***, ***, дом *** водитель *** в нарушение требований пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, произвел стоянку транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак *** под углом к краю проезжей части.

Вина *** подтверждается протоколом *** об административном правонарушении от *** года, составленным уполномоченным должностным лицом и в соответствии с законом; протоколом *** о задержании транспортного средства от *** года; актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку; постановлением по делу об административном правонарушении от *** года; фототаблицей.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя о том, что он припарковал свой автомобиль на свободное место под углом у края проезжей части, где имеется местное уширение, не может служить основанием для отмены постановления инспектора ГИБДД и решения суда, поскольку ***, осуществил стоянку автомобиля с нарушением правил его расположения под углом проезжей части.

Действия *** правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено *** в соответствии с санкцией ч.6 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не предусматривает иного, кроме административного штрафа в размере *** рублей, альтернативного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС 3 Б П ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от *** года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***, оставлено без изменения, жалоба *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула