Решение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 7-12206/15

Судья Московского городского суда Сисина Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плоткина А.Ю. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 августа 2015 года, которым

отказано Плоткину А.Ю. в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления N *** старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений Государственного бюджетного учреждения "Администрация московского парковочного пространства" (далее - АМПП) *** от 30 апреля 2015 года о привлечении к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Закона города Москвы об АП),

установил:

30 апреля 2015 года должностным лицом - старшим специалистом отдела оформления и учета нарушений АМПП вынесено постановление N***, которым Плоткин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

22 июля 2015 года в Замоскворецкий районный суд г.Москвы из Савеловского районного суда г.Москвы поступила по подведомственности вышеуказанная жалоба с делом, куда Плоткин А.Ю. 03 июля 2015 года обратился с жалобой на указанное выше постановление, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 августа 2015 года Плоткину А.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления должностного лица АМПП.

В жалобе, направленной в Московский городской суд от 04 сентября 2015 года, Плоткин А.Ю. просит определение суда отменить.

В судебное заседание Плоткин А.Ю. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

С учетом изложенного, разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит рассмотрению судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Рассмотрение такого ходатайства на стадии принятия жалобы законом не предусмотрено.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 03 июля 2015 г. Плоткин А.Ю. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении. Данное дело передано по подведомственности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении названного ходатайства, судья Замоскворецкого районного суда г.Москвы допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока разрешен судьей без назначения дела к слушанию, заявитель жалобы не извещался о времени, дате и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Таким образом, судьей допущено нарушение порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы дела возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 августа 2015 г. отменить, материалы дела по жалобе Плоткина А.Ю. направить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Сисина Н.В.