Решение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 7-12212/15

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хайдарова Ш.К. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 г., которым гражданин *** Хайдаров Ш.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

28 октября 2015 года в отношении Хайдарова Ш.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Хайдаров Ш.Х. ставит вопрос об отмене постановления суда, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в обоснование чего заявитель ссылается на то, что судьей районного суда не были приняты во внимание все обстоятельства дела, его вина не установлена.

В судебном заседании Хайдаров Ш.Х. и его защитник Джабраилзаде А.Р.о. доводы, изложенные в жалобе поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Хайдарова Ш.Х., изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 28 октября 2015 года примерно в 18 часов 20 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин *** Хайдаров Ш.Х., который не имел при себе документов - паспорта и миграционной карты, требуемых в соответствии со ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации. Действия Хайдарова Ш.Х. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Хайдарова Ш.Х. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении ***, рапортом сотрудника ОМВД по районам Силино и Старое Крюково, объяснением Хайдарова Ш.Х., справкой ЦБДУИГ.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, а также в ходе судебного заседания вину в административном правонарушении признал.

Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Хайдарова Ш.Х. избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда неверно была установлена личность Хайдарова Ш.Х., и вместо него в судебном заседании присутствовал Джалилов, является голословным, поскольу не подтвержден доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: 1) документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; 2) разрешение на временное проживание; 3) вид на жительство; 4) иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

При этом ст. 2 указанного закона иностранным гражданином, законно находящимся на территории Российской Федерации, называет лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Таким образом, иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта является одним из основных документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и служащих для осуществления контроля за его временным пребыванием на территории Российской Федерации. Миграционная карта должна находиться у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания и подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114 "О порядке выезда и въезда из Российской Федерации" иностранный гражданин, не имеющий указанных документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Хайдарова Ш.Х. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Хайдарова Ш.Х. события и состава административного правонарушения, в связи с чем вывод судьи о квалификации действий Хайдарова Ш.Х. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что у Хайдарова Ш.Х. имеется действующий патент, не влечет отмену, либо изменение постановления суда, поскольку наличие патента не освобождает Хайдарова Ш.Х. от его обязанности соблюдать миграционное законодательство и иметь при себе паспорт и миграционную карту, которые подтверждают законность его пребывания на территории РФ.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Наказание Хайдарову Ш.К. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Хайдарову Ш.К. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Принятое судом решение о выдворении Хайдарова Ш.К. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе в виду отсутствия у него законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Хайдарова Ш.К. - оставить без изменения, жалобу Хайдарова Ш.Х. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина