Решение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 7-12213/15

Судья Московского городского суда Н.В. Сисина,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО "***" Бахарева Д.Н. на определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства юридического лица - ЗАО "***" о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении N *** о привлечении ЗАО "***" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

19 марта 2015 года начальником ОУФМС России по г. Москве в Зеленоградском АО от 19.03.2015 года, вынесено постановление N *** о признании ЗАО "***" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

На указанное постановление защитником ЗАО "***" Бахаревым Д.Н. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года защитнику ЗАО "***" Бахареву Д.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

На данное определение защитником ЗАО "***" Бахаревым Д.Н. принесена жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, восстановить срок на обжалование, указывая на то, что судьей районного суда необоснованно сделан вывод о неуважительности пропуска срока на обжалование, поскольку ЗАО "***" не имело возможности подать жалобу в течении 10 дней в суд общей юрисдикции. В установленный законом срок ЗАО "***" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку данный имеется практика рассмотрения данной категории дел Арбитражным судом, 18 июня 2015 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о прекращении производства по делу. 29 сентября 2015 года Апелляционный Арбитражный суд г. Москвы оставил определение без изменения, после чего ЗАО "***" обратилось в суд общей юрисдикции.

В судебном заседании защитник ЗАО "***" Бахарев Д.Н. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, обсудив доводы жалобы, нахожу, что правовых оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей первой инстанции, обоснованно сделан вывод об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, поскольку довод заявителя о том, что первоначально постановление было в установленный законом срок обжалован в Арбитражный суд г. Москвы, в дальнейшем в Девятый арбитражный суд апелляционной суд, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, ему дана надлежащая оценка и обоснованно сделан вывод о том, что обращение в суд, которому не подведомственно рассмотрение данной жалобы, не являются уважительной причиной, которая могла бы являться объективным препятствием или исключением подачи юридическим лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок в суд общей юрисдикции.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъективный состав участников правонарушения, но и характер правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ не было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановления о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

ЗАО "***" является юридическим лицом, в связи с чем, генеральный директор ЗАО "***" имеет возможность выдать доверенность на представление его интересов любому представителю, обладающему познаниями в области права.

Недопустимой является ссылка заявителя на то, что имеется многочисленная практика, где суды восстанавливаю пропущенный срок и признают указанные заявителем причины пропуска срока уважительными причинами, поскольку обстоятельства, установленные судебным постановлением по другому делу не имеют преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящая жалоба заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение являются законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства юридического лица - ЗАО "***" о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении ***о привлечении ЗАО "***" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника ЗАО "***" Бахарева Д.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.В. Сисина