Решение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 7-12251/15

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГУП "Почта России" на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года, которым постановление по делу об административном правонарушении N *** от 21.08.2015 заместителя начальника отдела инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ Москвы по ч.1 ст.8.10 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении N *** от 21.08.2015 заместителя начальника отдела инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ Москвы ФГУП "Почта России" признано виновным по ч.1 ст.8.10 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа *** рублей.

Защитник обратился с жалобой в суд с жалобой на постановление должностного лица и 26 октября 2015 года судьей Перовского районного суда Москвы вынесено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит защитник, указывая на неправильное применение норм материального права и существенные нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, выразившиеся в том, что ФГУП "Почта Росси" не является субъектом данного правонарушения, так как не является промышленным предприятием; место совершения не установлено, поскольку почтовое отделение расположено по адресу: Москва, ***, а мусорный контейнер расположен, согласно оспариваемому постановлению: Москва, ***, однако, данный объект недвижимости не закреплен за ФГУП "Почта России"; доказательств размещения мусорного контейнера именно почтовым отделением на городской земле не доказан и ФГУП "Почта России" не допускало переполнение контейнера, и, тем самым, не совершало вменяемого правонарушения; положения нормативных актов не предусматривают обязательное размещение мусорных контейнеров именно на контейнерных площадках.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, извещен, направил защитника Сагаровского А.А., который жалобу и доводы, в ней изложенные, поддержал полностью.

Представитель ОАТИ *** возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным, а вину ФГУП "Поста России" доказанной.

Изучив также доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении N *** от 21.08.2015 заместителя начальника отдела инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ Москвы ФГУП "Почта России" признано виновным по ч.1 ст.8.10 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, за то, что 31.07.2015 в 09.00 часов, по адресу: Москва, ***, почтовым отделением N*** ФГУП "Почта России" установлен контейнер для сбора отходов на городской территории, в нарушение п.3.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы N 1018 от 09.11.99.

Указанные обстоятельства подтверждаются составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом протоколом с уведомлением об административном правонарушении N *** от 07.08.2015 с описанием существа вменяемого административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям в нем указанным оснований нет; предписанием N *** от 08 августа 2015 года об устранении выявленных нарушений; поручением заместителя начальника инспекции от 31 июля 2015 года N *** об осуществлении наблюдения в области благоустройства; рапортом должностного лица от 31 июля 2015 года; фотоматериалом из которого очевидно наличие мусорного контейнера с надписью "ПОЧТА"; договором N *** от 30.12.2013 на выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов, заключенного ФГУП "Почта России" с дополнительным соглашением от 15.12.2014; кадастровым паспортом на объект недвижимости и планом земельного участка по указанному адресу; иными объективными письменными документами.

Допустимость и достоверность данных доказательств, представленных по судебному запросу в суд первой инстанции до вынесения решения, никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку они были подтверждены в судебном заседании суда первой инстанции свидетельскими показаниями должностного лица, которые являются правдивыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и согласующимися с другими доказательствами. Данные обстоятельства представители административного органа подтвердили и в суде второй инстанции.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.10 Кодекса Москвы об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п.3.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы N 1018 от 09.11.99, юридические лица, иные хозяйствующие субъекты и физические лица, осуществляющие свою деятельность на территории города, обязаны заключать договоры на вывоз ТБО и КГМ с подрядными мусоровывозящими организациями и физическими лицами, имеющими договорные отношения со специализированными предприятиями, производящими утилизацию и обезвреживание отходов, в соответствии с утвержденными Правительством Москвы среднегодовыми нормами накопления ТБО и КГМ.

Пункт 3.2 указанных Правил предусматривает организацию сбора ТБО и КГМ, а также ответственность хозяйствующих субъектов; а именно: ответственность за сбор ТБО в контейнеры и КГМ в бункеры-накопители, зачистку (уборку) контейнерных площадок возлагается: - по городскому жилищному фонду на управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы (ТСЖ, ЖК, ЖСК); - по объектам, финансирование которых производится по городскому (муниципальному) заказу, на соответствующие службы заказчиков префектур административных округов и служб Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы; - по остальным территориям, находящимся в аренде, владении, пользовании, на предприятия, организации, ведомства, иные хозяйствующие субъекты. Сбор и временное хранение отходов производства промышленных предприятий, образующихся в результате хозяйственной деятельности, осуществляется силами этих предприятий в специально оборудованных для этих целей местах, расположение которых, а также лимиты на размещение отходов и время их хранения в обязательном порядке согласовываются с архитектурно-планировочными управлениями (АПУ) административных округов, Управлением Роспотребнадзора по городу Москве и Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы. Складирование отходов на территории предприятия вне специально отведенных мест и превышение лимитов на их размещение запрещается. Временное складирование растительного и иного грунта разрешается только на специально отведенных участках. Переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается.

Из материалов дела, изложенных выше доказательств, ясно видно, что ФГУП "Почта России", являясь хозяйствующим субъектом и имея на праве хозяйственного ведения нежилое строение, которое занимает почтовое отделение N *** ФГУП "Почта России", в нарушение положений п.3.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы N 1018 от 09.11.99, по адресу: Москва, ***, почтовым отделением N *** ФГУП "Почта России" установило контейнер для сбора отходов на городской территории.

Довод о том, что почтовое отделение находится по адресу: Москва, ***, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в постановлении должностного лица указано конкретное место совершения правонарушения, то есть то место, где было допущено нарушение Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве.

Место совершения административного правонарушения установлено верно, на основании собранных доказательств. При этом очевидно, что мусорный контейнер с надписью "ПОЧТА" располагается не внутри почтового отделения, а на улице на прилегающей территории, тем самым нет никаких оснований сомневаться в правильности установления места совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 Кодекса Москвы об АП.

Таким образом, действия ФГУП "Почта России" по ч.1 ст.8.10 Кодекса Москвы об административных правонарушениях квалифицированы правомерно.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в соответствии со ст.ст.16.3, 16.5 Кодекса Москвы об АП, права при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены. Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Судья районного суда проверил дело в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, и вынес законное и обоснованное решение.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения ФГУП "Почта России"" административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Довод о недоказанности вины и о том, что ФГУП "Почта Росси" не является субъектом данного правонарушения, так как не является промышленным предприятием; отсутствии доказательств размещения мусорного контейнера именно почтовым отделением на городской земле не доказан, а ФГУП "Почта России" не допускало переполнение контейнера и тем самым не совершало вменяемого правонарушения; положения нормативных актов не предусматривают обязательное размещение мусорных контейнеров именно на контейнерных площадках, - не основаны на материалах представленного дела об административных правонарушениях и основаны на субъективной трактовке положений законодательства в свою пользу, поскольку согласно п.3.2 указанных правил ФГУП "Почта России" несет ответственность за сбор ТБО в контейнеры, переполнение которых мусором не допускается.

Вопреки жалобе о недостаточности доказательств и недоказанности вины, обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, которая является достаточной для установления всех юридически значимых обстоятельств правонарушения и вины ФГУП "Почта России" в его совершении.

Вопреки пояснениям в судебном заседании в суде второй инстанции, судья районного суда не вменял ФГУП "Почта России" нарушение и пп.3.3-3.4 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы N 1018 от 09.11.99, ссылка на данные положения нормативного акта является правовым основанием выводов суда первой инстанции, проверявшим доводы жалобы, и соответствует требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Другие доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления и решения судьи районного суда, проверившего дело в полном объеме и вынесшим законное и обоснованное решение.

Согласно положений ст.16.4 Кодекса Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено должностным лицом справедливое, в пределах санкции части 1 ст.8.10 Кодекса Москвы об административных правонарушениях и положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, причем в минимальном размере.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.10 Кодекса Москвы об административных правонарушениях и решение судьи районного суда вынесены законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года, постановление по делу об административном правонарушении N *** от 21.08.2015 заместителя начальника отдела инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ Москвы по ч.1 ст.8.10 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в отношении ФГУП "Почта России", - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.