Решение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 7-12263/15

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на решение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от *** года, которым

постановление N***инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве *** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, а жалобу *** - без удовлетворения,

установила:

постановлением N*** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от *** года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ГИБДД, *** обратился с жалобой в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В поданной на решение судьи жалобе, *** просит постановление и решение отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что он съехал на обочину, остановился (то есть закончил движение), стал парковаться. При движении задним ходом по обочине совершил наезд задней правой частью своего автомобиля на забор, таким образом, ссылается на то, что он не правильно оценил расстояние до препятствия в виде забора сзади автомобиля, за что не предусмотрено административного наказания.

В судебном заседании *** поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивая на отмене оспариваемых актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав ***, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы, отмены решения судьи и постановления инспектора ГИБДД.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Требования к расположению транспортных средств на проезжей части закреплены в разделе 9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что *** года в *** часов *** минут в районе дома N** по *** улице *** в городе *** ***, управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, не правильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего совершил боковое столкновение.

Факт совершения Нечаевым П.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением N*** о наложении административного штрафа от *** года, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, письменными объяснениями *** от *** года, заявлением *** об оформлении ДТП с участием его автомобиля от *** года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** года.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о том, что *** на законных основаниях привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Факт столкновения управляемого *** автомобиля с препятствием, локализация и характер полученных автомобилем *** механических повреждений свидетельствуют о несоблюдении заявителем требований пункта 9.10 Правил дорожного движения и, соответственно, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судья обоснованно учел, что постановление о наложении административного штрафа от *** года вынесено в отношении *** в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись *** в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Следовательно, с учетом положений частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы жалобы *** об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления инспектора ГИБДД и судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление N*** инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от *** года и решение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Судья Ю.В.Притула