Решение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 7-12272/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием ***

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Голикова М.Б. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года, которым

Иванов Анатолий Петрович, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

19 июля 2015 года инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ***. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления неустановленным водителем места дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак ***

09 сентября 2015 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по ВАО г. Москвы в отношении Иванова А.П., в связи с допущенным нарушением п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник Голиков М.Б. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, прекращении производства по делу, в обоснование требований ссылаясь на отсутствие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванова А.П. умысла на оставление места предполагаемого дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание Иванов А.П., его защитник Голиков М.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены, ходатайств об отложении в суд второй инстанции не поступало, принимая во внимание вышеизложенное, следуя положениям ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание явился потерпевший ***., который полагал решение Измайловского районного суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ***., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Измайловского районного суда г. Москвы 15 июля 2015 примерно в 13 час. 10 мин. водитель Иванов А.П., управляя транспортным средством ***, следуя по адресу: г. Москва, **** стал участником ДТП с автомашиной *** г.р.з. ***, после чего водитель Иванов А.П., в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. 0 мин. 2015 примерно в 13 частября 1951 года рождения, Действия Иванова А.П. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Иванова А.П. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судьей Измайловского районного суда г. Москвы доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 июля 2015 года (л.д.4); справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием повреждений заднего бампера и заднего левого крыла автомобиля *** (л.д. 5); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6); письменным объяснением свидетеля ***., согласно которым он стал очевидцем того, как водитель автомобиля *** выезжая из места парковки трижды задел автомобиль *** с г.р.з. *** (л.д. 7); объяснениями свидетеля ***., согласно которым, он стал очевидцем того, как водитель черного автомобиля ***, выезжая из парковки, трижды задел автомобиль *** с г.р.з. *** и уехал с места ДТП (л.д. 9); объяснениями ***., который пояснил, что 15.07.2015 он припарковал свой автомобиль *** с г.р.з. *** по адресу: г. Москва,*** на территории института. Через полчаса к нему подошли два охранника и сказали, что его машину ударила несколько раз автомашина ***, после чего водитель ***уехал с места ДТП (л.д. 7,10); карточкой учета транспортных средств (л.д. 12); рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве *** от 09 сентября 2015 года о проведении осмотра двух транспортных средств **8 с г.р.з. *** и *** с г.р.з. *** с фототаблицей (л.д. 17-23).

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, прихожу к выводу, что обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность Иванова А.П. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлены судьей районного суда на основании приведенных выше доказательств.

То обстоятельство, что Иванова А.П. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ. Действия Иванова А.П., оставившего место дорожно-транспортного происшествия, правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что вывод судьи Измайловского районного суда о виновности Иванова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основан на формально исследованных доказательствах, у Иванова А.П. отсутствовал умысел на оставление места предполагаемого дорожно-транспортного происшествия, поскольку каких-либо признаков столкновения с другим транспортным средством Иванов А.П. не заметил, - является несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Наличие на автомобиле ** с г.р.з. *, а также * с г.р.з. * механических повреждений подтверждено протоколом осмотра транспортных средств. В своих письменных объяснениях потерпевший по делу об административном правонарушении *. с достоверностью указывает на то, что механические повреждения автомобиль * получил в условиях дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины * с г.р.з. *, владельцем и водителем которого является Иванов А.П., оставивший место дорожно-транспортного происшествия. Оснований для оговора Иванова А.П. потерпевшим по делу об административном правонарушении * не имеется.

Наличие выявленных на автомобилях * и * повреждений, в совокупности с вышеприведенными письменными объяснениями потерпевшего *., не дают оснований для вывода об отсутствии у Иванова А.П. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. При таком положении дела вывод о наличии в действиях Иванов А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившими надлежащую правовую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Измайловского районного суда о доказанности вины Иванова А.П. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Иванову А.П. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о его личности.

Назначенное Иванову А.П. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год является минимальным.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Иванова А.П.,- оставить без изменения, жалобу защитника Голикова М.Б., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк