Решение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 7-12287/15

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журбы Р.А на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 г., которым Журба Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <***> руб.,

установил:

16 сентября 2015 года дежурным ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении Журбы Р.А.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Журбой Р.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление отменить, ссылаясь на то, что постановление незаконно, никаких свидетелей правонарушения не имеется, суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Журбу Р.А., его защитника Глухова А.В., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусмотрена за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как установлено судьей районного суда, Журба Р.А. организовал не являющееся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, которое повлекло нарушение общественного порядка, создало помехи в движении пешеходам и в доступе граждан к объекту социальной инфраструктуры, что выразилось в следующем.

Так он, 16 сентября 2015 года в 12 часов 15 минут, находясь по адресу: <***>, организовал не являющееся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание граждан, в примерном количестве 15 человек в общественном месте, действуя от имени религиозной местной организации Новосибирское общество сознания Кришны, проводил религиозную агитацию с раздачей гражданам кришнаитской атрибутики, при этом создал помеху передвижению пешеходов и проходу граждан в узкой части выхода с Красной площади через Воскресенские ворота, а также к часовне Иверской иконы Божьей Матери у Воскресенских ворот, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Журбы Р.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Журбы Р.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <***> от 16 сентября 2015 года;

- протоколом об административном задержании <***> от 16 сентября 2015 года, из которого следует, что в этот день в 12 часов 30 минут Журба Р.А. был задержан и доставлен в ОП Китай-город гор. Москвы в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.2.2 ч. 1 КоАП РФ;

- рапортами сотрудников ОВ ППСП ОП Китай-город гор. Москвы <***> и <***>, согласно которым Журба Р.А., 16 сентября 2015 года, в 12 часов 15 минут, находясь по адресу: <***>, организовал не являющееся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание граждан, в примерном количестве 15 человек в общественном месте, действуя от имени религиозной местной организации Новосибирское общество сознания Кришны, проводил религиозную агитацию с раздачей гражданам кришнаитской атрибутики, при этом создал помеху передвижению пешеходов и проходу граждан в узкой части выхода с Красной площади через Воскресенские ворота, а также к часовне Иверской иконы Божьей Матери у Воскресенских ворот.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Журбы Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для оговора Журбы Р.А. у Гуськова А.А. и Ревенко Р.Е. не установлено.

Рапорты указанных лиц соответствует требованиям, предъявляемым ст.26.2КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял в качестве доказательств рапорты сотрудников полиции.

Оценивая показания свидетеля <***>, суд обоснованно отнесся к ним критически , так как они противоречат иным доказательствам, полученным по делу.

Не согласиться с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции, не представляется возможным.

Довод о недопустимости показаний свидетелей <***> и <***>, поскольку они не были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний не может повлечь отмену постановления, поскольку помимо указанных доказательств, имеются и иные доказательства, которые обоснованно положены в основу выводов о виновности Журбы Р.А.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, выводов судьи районного суда не опровергают.

Довод о том, что 15 человек не попадают под понятие массового одновременного пребывания граждан основан на ином, неверном толковании норм права и переоценке доказательств и не может служить основанием к отмене постановления. Нормы права, а именно Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012г. N1425 "Об определении органами власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается продажа алкогольной продукции", Положение "Об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения", на которые ссылался защитник, не регулируют данные правоотношения.

Постановление о привлечении Журбы Р.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, является справедливым. Оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, в отношении Журбы Р.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.