Решение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 7-12312/15

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЦСН ВО МВД России Винокурова В.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года, постановление N *** старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "***" *** от 14 марта 2015 года и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "***" *** от 02 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 27.11.2014 г. "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Центра специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации,

установил:

постановлением N *** от 14 марта 2015 года, вынесенным старшим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ "***" ***, Центр специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ *** *** от 02 апреля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года названные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба представителя ЦСН ВО МВД России Винокурова В.В. - без удовлетворения.

Представитель ЦСН ВО МВД России Винокуров В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, указав на то, что судьей районного суда неверно дана оценка доказательствам, в связи с тем, что действия сотрудников ЦСН ВО МВД России совершены в условиях крайней необходимости по ст.2.7 КоАП РФ, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство использовалось для доставления гражданина, совершившего преступление в ОМВД. Кроме того, на момент рассмотрения жалобы судье районного суда по существу истек двухмесячный срок давности привлечения их к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ЦСН ВО МВД России Винокуров В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления, решения должностных лиц и решения судьи.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, 13 марта 2015 года в 16 часов 55 минут по адресу: *** в г. Москве, водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ЦСН ВО МВД России, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, при этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ***, заводской номер ***, свидетельство о поверке N ***, которая действительна до 26.02.2016 года.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ЦСН ВО МВД России в его совершении.

Оснований не согласиться с данной оценкой у суда второй инстанции не имеется.

Довод жалобы представителя заявителя о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 27.11.2014 г. "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", отсутствует, поскольку действия сотрудником ЦСН ВО МВД России были связаны с крайней необходимостью был предметом рассмотрения судьи районного суда и на основании надлежащей оценки доказательств, обоснованно им отклонен, как не нашедший своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда о том, что основанием для привлечения к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 27.11.2014 г. "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Представитель заявителя не оспаривал, что служебный автомобиль был расположен на платной городской парковке без оплаты. Таким образом, действия ЦСН ВО МВД России квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 27.11.2014 г. "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Несогласие представителя заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ЦСН ВО МВД России события и состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ЦСН ВО МВД России в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод жалобы о нарушении сроков привлечения ЦСН ВО МВД России к административной ответственности является несостоятельным и основан на неверном толковании норм права.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении ЦСН ВО МВД России к административной ответственности вынесено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок со дня совершения административного правонарушения.

Требования ст. 4.5 КоАП РФ имеют правовое значение для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, а не для вынесения решения по жалобе на вынесенное постановление.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Действия ЦСН ВО МВД России правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, так как водитель осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Административное наказание назначено в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года, постановление N *** старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "***" *** от 14 марта 2015 года и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "***" *** от 02 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 27.11.2014 г. "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Центра специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу представителя ЦСН ВО МВД России Винокурова В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.В. Сисина