Решение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 7-12313/15

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кулешова С.А. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06 октября 2015 года, постановление N*** от 02 июля 2015 года, вынесенное старшим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Овечкина Ф.В.,

установил:

постановлением N*** от 02 июля 2015 года, вынесенное старшим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП", Овечкин Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06 октября 2015 года названные выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Овечкина Ф.В. без удовлетворения.

Защитник Кулешов С.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица, а также решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене, в связи отсутствием состава административного правонарушения, ссылается на то, что суд первой инстанции не учел все фактических обстоятельств по делу, дал неверную оценку доказательствам, в связи с чем, неверно сделан вывод о виновности Овечкина Ф.В.

Овечкин Ф.В. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Кулешов С.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Кулешова С.А., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, 01 июля 2015 года в 14 час. 22 мин. по адресу: ***, водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Овечкин Ф.В., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, при этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ***, заводской номер ***, свидетельство о поверке N ***, которая действительна до 27.02.2016 года.

Довод жалобы о том, что состав административного правонарушения в действиях заявителя отсутствовал, в связи с тем, что Овечкин Ф.В. выполнил действия по оплате парковки, денежные средства были списаны с его счета, однако при указании региона из-за несоответствия приказа фактическим указаниям аппаратуры паркоматов он был лишен возможности корректного ввода государственного регистрационного знака, а также довод жалобы об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения были предметом рассмотрения суда первой инстанции и на основании надлежащей оценки всей совокупности доказательств обоснованно опровергнут.

Оснований не согласиться с данной оценкой у суда второй инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда, о том, что из приказа Департамента транспорта и развития ДТП г. Москвы "Об утверждении порядка оплаты за размещение транспортных сре6дств на платных городских парковках" N *** от 31.10.2012 года, на который в своей жалобе ссылается заявитель, не усматривается, что в государственном регистрационном знаке регион может быть введен с изменениями.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о невиновности Овечкина Ф.В. в совершении данного административного правонарушения, является несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Действия Овечкина Ф.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 06 октября 2015 года, постановление N*** от 02 июля 2015 года, вынесенное старшим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Овечкина Ф.В. - оставить без изменения, жалобу защитника Кулешова С.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.В. Сисина