Решение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 7-12314/15

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ***А.В. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года, которым

гражданин Республики *** *** А.И., *** года рождения, уроженец Республики ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

25 октября 2015 года УУП ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы капитаном полиции *** А.Г. в отношении гражданина Республики *** *** А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником *** АВ. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения согласно доводам жалобы.

**** А.И. и его защитник ***А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела в суд не направили.

Принимая во внимание положения, установленные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** А.И. и его защитника ***А.В., извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 25 октября 2015 года в 07 час. 30 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы выявлен гражданин Республики *** *** А.И., который, прибыв в Российскую Федерацию 16 сентября 2015 года в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учет по адресу: ***, однако фактически проживала по адресу: ***, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** А.И. подтверждаются: рапортом УУП ОМВД по району Красносельскому г. Москвы от 25 октября 2015 года; протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2015 года ЦАО N ***, составленным в отношении *** А.И. уполномоченным должностным лицом; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 25 октября 2015 года ЦАО N ***; протоколом об административном задержании *** А.И. от 25 октября 2015 года ЦАО N ***; письменными объяснениями ***А.И. от 25 октября 2015 года; копией паспорта гражданина Республики *** на имя *** А.И.; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия *** А.И. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Довод жалобы о том, что *** А.И. плохо владеет русским языком, однако суд не предоставил ему переводчика, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в материалах дела имеется расписка ***А.И. о том, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, в услугах переводчика он (*** А.И.) не нуждается (л.д. 18).

При даче 25 октября 2015 года письменных объяснений сотруднику ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы *** А.И. также указал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 8).

Иные доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и иной оценке доказательств, вследствие чего не свидетельствуют о невиновности *** А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из понятия места пребывания, данного в указанной норме, адрес, по которому был зарегистрирован *** А.И., местом его пребывания не являлся.

Административное наказание *** А.И. в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** А.И., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника *** А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин