Решение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 7-12345/15

24 ноября 2015 года судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарипова Ш.Р. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года, которым

гражданин республики **** Шарипов ШР, **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

**** года в отношении гражданина республики **** Шарипова Ш.Р., **** г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело направлено в Чертановский районный суд г. Москвы.

Судьей Чертановского районного суда г. Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Шарипов Ш.Р. по доводам жалобы.

Изучив представленные материалы дела, выслушав Шарипова Ш.Р., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

В силу ч. 3 названной нормы нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что **** года в 09 часов 00 минут по адресу: г. Москва, **** в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками 8 О/П УВД на Московском метрополитене ГУ МВД РФ выявлен гражданин республики **** Шарипов Ш.Р., **** г.р., который не имел при себе документов (миграционной карты) требуемых в соответствии со ст. ст. 2, 10 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации. Тем самым, Шарипов Ш.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании абз. 9 ч.1 ст. 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином в порядке, не требующем получения визы, признается лицо, получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Как указано в ч. 3 ст. 7, п. 1 ч. 2 ст. 8 и ст. 11 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Основанием для постановки на миграционный учет является факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Миграционный учет осуществляется органами миграционного учета в соответствии с компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации. Иные федеральные органы исполнительной власти могут осуществлять отдельные полномочия в области миграционного учета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин должен быть поставленным на миграционный учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания_

С учетом представленных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, показаний Шарипова Ш.Р., данных в судебном заседании Чертановского районного суда г. Москвы, в соответствии с которыми Шарипов Ш.Р. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил, что миграционную карту он отдал на продление, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шарипова Ш.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы заявителя о том, что Шарипов Ш.Р. в суде первой инстанции не мог мотивировать свои доводы по причине рассмотрения дела в отсутствие переводчика и адвоката, не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку из материалов дела усматривается, что судом Шарипову Ш.Р. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Шариповым Ш.Р. заявлено, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 17), о чем свидетельствует его собственноручная запись.

Таким образом, действия Шарипова Ш.Р. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку при проверке документов им не была представлена миграционная карта.

При указанных обстоятельствах постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов