Решение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 7-12346/15

24 ноября 2015 года судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тухтаева Н.Х. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 г., которым гражданин республики **** Тухтаев НХ, **** года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

установил:

**** года в отношении гражданина республики **** Тухтаева Н.Х., **** года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело направлено в Чертановский районный суд г. Москвы.

Судьей Чертановского районного суда г. Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Тухтаев Н.Х. по доводам жалобы.

Изучив представленные материалы дела, выслушав Тухтаева Н.Х., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

В силу ч.3 названной нормы нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что **** года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва, **** , в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 3 ОБП МОВО по ЮАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по Москве выявлен гражданин республики **** Тухтаева Н.Х., нарушивший п. 2. ст. 5 ФЗ N 115 от 27.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", прибыв на территорию РФ 13.03.2015 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания - 10.06.2015 года, уклонился от выезда из РФ.

В соответствии со ст. 5 ФЗ N 115 от 27.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Тухтаев Н.Х. по истечении установленного срока уклонился от выезда из РФ.

Вина Тухтаева Н.Х. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании, объяснениями Тухтаева Н.Х., сведениями из УФМС АС ЦБДУИГ.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 227.1 НК РФ, в соответствии с которой фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается за период действия патента, ежемесячно, налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент, и пришел к правомерному выводу о том, что представленный Тухтаевым Н.Х. патент не может являться действующим, поскольку оплата фиксированного авансового платежа за апрель 2015 года отсутствует.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности заявителя.

Довод жалобы заявителя о том, что до настоящего времени заявителю не вручен протокол об административном правонарушении, опровергается материалами дела, в частности самим протоколом об административном правонарушении, в котором имеется подпись Тухтаева Н.Х. о получении им копии данного протокола.

Доводы жалобы заявителя о том, что он имеет низкий уровень владения русским языком, при составлении протокола об административном правонарушении не понимал сути вменяемого ему административного правонарушения, переводчик ему предоставлен не был, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Тухтаев Н.Х. на момент составления должностным лицом протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, объяснений Тухтаева Н.Х., которые получены в соответствии с законом, он самостоятельно подписал вышеперечисленные документы, о чем имеется пометка, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении.

При указанных обстоятельствах постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов