Решение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 7-12378/15

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования "Академический правовой институт" Шувалова Н.Н. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015г., которым Негосударственное образовательное частное учреждение высшего профессионального образования "Академический правовой институт" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей в доход государства.

установил:

13 августа 2015г. советником Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность Рособрнадзора Кудровой С.М. в отношении Негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования "Академический правовой институт" (далее НОЧУ ВПО "АПИ") был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ .

Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба защитником НОЧУ ВПО "АПИ" Шуваловым Н.Н., в которой он просит отменить постановление судьи, ссылаясь на незаконность вынесенного постановления, отсутствие состава правонарушения в действиях НОЧУ ВПО "АПИ" и нарушение прав привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела по существу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника НОЧУ ВПО "АПИ" Шувалова Н.Н., нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Как установлено судьей Пресненского районного суда г. Москвы, в период с 11 августа по 12 августа 2015 года в отношении НОЧУ ВПО "АПИ", расположенного по адресу: <***> , Управлением Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) проведена выездная проверка, на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 10.08.2015 г. N1376, по результатам которой установлен факт нарушения лицензионных требований, выразившийся в следующем:

- в нарушение п.п."а" п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ N966 от 28.10.2013 г., у лицензиата отсутствуют документы, подтверждающие законное право использования помещений, расположенных по адресу: <***>. На наличие нарушения указывает отсутствие у лицензиата документов, подтверждающих право Арендодателя сдавать помещении по указанному адресу в аренду, поскольку договор аренды нежилого помещения N2 от 03.08.2015 г. не прошел государственную регистрацию;

- в нарушение п.п."а" п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ N966 от 28.10.2013 г., у лицензиата отсутствуют объекты физической культуры и спорта, необходимые для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам в соответствии с лицензией на образовательную деятельность. На наличие правонарушения указывает, что лицензиатом представлен договор безвозмездного пользования (ссуды) N<***> от 12.11.2014 г., заключенный с <***>. В соответствии с указанным договором лицензиат может использовать спортивный зал ссудодателя для занятий по физической культуре и проведению спортивных мероприятий. При этом спортивный зал находится не в г.Москве, а на территории другой административной единицы в Московской области. Лицензиатом не представлены документы, подтверждающие право ссудодателя сдавать помещения, расположенные по адресу: <***>. В приложении к лицензии на образовательную деятельность отсутствует адрес места осуществления образовательной деятельности по указанному адресу;

- в нарушение ч.1 ст.37, п.2 ч.1 Федерального Закона N273-Ф3 от 29.12.2012 г. "Об образовании в Российской Федерации" и п.п."в" п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности лицензиатом не созданы условия для охраны здоровья обучающихся в части организация питания. На наличие правонарушения указывает следующее: для организации питания лицензиатом с индивидуальным предпринимателем <***> заключен договор N<***> об оказании услуг по организации питания в НОЧУ ВПО "АПИ" от 11.03.2013 г., срок действия договора 6 лет. При этом документы подтверждающие право индивидуального предпринимателя предоставлять указанные услуги отсутствуют.

Для организации медицинской помощи обучающимся лицензиат заключил договор N<***> на оказание медицинских услуг от 07.06.2011 г. с <***>. При этом в п.2.3 названного договора говорится: "медицинский работник ведет прием ... на территории Университета" без указания наименования и адреса, где этот Университет находится.

- в нарушение ч.ч.1,2,3 ст.41 Федерального закона N273-Ф3 от 29.12.2012 г. "Об
образовании в Российской Федерации" и п.п."в" п.6 Положения о лицензировании
образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ N966 от 28.10.2013 г., лицензиатом не созданы условия для охраны здоровья обучающихся в части организации медицинской помощи. На наличие нарушения указывает отсутствие у лицензиата договора безвозмездного пользования на помещение, которое передается медицинской организации в соответствии с договоров N132-В на оказание медицинских услуг от 07.06.2011г., соответствующего условиям и требованиям для осуществления медицинской деятельности;

- в нарушение ч.4 ст.41 Федерального закона N273-Ф3 от 29.12.2012 г. "Об образовании в Российской Федерации" и п.п."в" п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ N966 от 28.10.2013 г., лицензиат не обеспечивает текущий контроль за состоянием здоровья обучающихся и проведение санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий, обучение и воспитание в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации;

- в нарушение ст.12 Федерального закона N273-Ф3 от 29.12.2012 г. "Об образовании в Российской Федерации" и п.п."г" п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ N966 от 28.10.2013 г., у лицензиата отсутствуют разработанные и утвержденные образовательные в установленном порядке программы подготовки кадров высшей квалификации и программы дополнительного профессионального образования, имеющиеся в лицензии на образовательную деятельность от 01.08.2012 г. серия <***> N<***>, регистрационный N<***>, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки;

- в нарушение п.п."д" п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ N<***> от 28.10.2013 г., у лицензиата отсутствуют документы, подтверждающие наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющие профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям ст.46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам;

- в нарушение ст.49 Федерального закона N273-Ф3 от 29.12.2012 г. "Об образовании в Российской Федерации" и п.п."д" п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ N966 от 28.10.2013 г. и п.1 Положения о порядке проведения аттестации работников, занимающих должности научно-педагогических работников, утвержденного приказом МинОбрНауки N795 от 28.07.2014 г., лицензиатом не определен порядок проведения аттестации научно-педагогических работников;

- в нарушение ст.12 Федерального законаN273-ФЗ от 29.12.2012 г. "Об образовании в Российской Федерации" и п.п."д" п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ N966 от 28.10.2013 г. и п.7 Положения о порядке проведения аттестации работников, занимающих должности научно-педагогических работников, утвержденного приказом МинОбрНауки N795 от 28.07.2014 г., лицензиатом не сформирована аттестационная комиссия;

- в нарушение п.п."и" п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ N966 от 28.10.2013 г. и п.93 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалиста, программам магистратуры на 2015/2016 учебный год, утвержденного приказом МинОбрНауки России N839 от 28.07.2014 г., лицензиатом не созданы специальные условия для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в соответствии со ст.79 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Действия НОЧУ ВПО "АПИ" квалифицированы по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Вина, как указал суд подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении N<***>от 13.08.2015г.;

- планом-заданием внеплановой выездной проверки, утвержденной на основании приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки N<***> от 10.08.2015 г.;

- приказом об отверждении положений о структурных подразделениях Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки N<***> от 01.04.2014 г.;

- положением об управлении надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, утвержденной приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки N<***> от 01.04.2014 г.;

- должностным регламентом советника отдела контроля качества образования и мониторинга в системе образования Управления надзора и контроля за организациями осуществляющими образовательную деятельность Федеральной службы по надзору в сфере образования, утвержденной 01.04.2014 г. руководителем Федеральной службы по надзору в сфере образования Кравцовым С.С.;

- лицензией НОЧУ ВПО "АПИ" N<***> от 01.08.2013 г. серии <***>, на осуществление образовательной деятельности и приложением к ней;

- экспертным заключением доктора педагогических наук <***> от 12.08.2015 г., в соответствии с которым подтверждены выводы заключения по результатам внеплановой выездной проверки в отношении НОЧУ ВПО "АПИ".

Согласиться с доводами об отсутствии события правонарушения нельзя по следующим основаниям.

Документы арендодателя на право аренды помещений при проверке представлены не были, договор аренды на момент проверки зарегистрирован не был.

Довод о том, что суд сослался на приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 28 июля 2014 г. N 795 "Об утверждении Положения о порядке проведения аттестации работников, занимающих должности научно-педагогических работников" не может повлечь отмену постановления, поскольку в настоящее время действует Положение о порядке проведения аттестации работников, занимающих должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденное приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 30 марта 2015 г. N 293, в котором закреплены аналогичные положения об осуществлении аттестации педагогических работников и о необходимости формирования аттестационной комиссии.

Остальные доводы направлены на иную в более выгодном для привлекаемого к ответственности лица свете, и не могут служить основанием к отмене постановления суда.

В тоже время имеются основания для отмены вынесенного постановления ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе пользоваться помощью защитника.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник вправе, в том числе представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из пункта 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 г.) следует, что полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Дело было судом рассмотрено в отсутствие представителя и защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, суд отказал в допуске к участию в деле <***>, предъявившего доверенность, по тем основаниям, что доверенность выдана Михайловым Н.И., который в настоящее время не является ректором учебного заведения.

Между тем, смена руководителя Организации, в силу положений ст. 188 ГК РФ, основанием для прекращения действия доверенности на представление интересов такой Организации, не является.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения НОЧУ ВПО "АПИ" к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года в отношении Негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования "Академический правовой институт" отменить. Прекратить производство по делу в отношении Негосударственного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования "Академический правовой институт" на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Судья

Московского городского суда И.П.Козлов