Решение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 7-12400/15

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев жалобу защитника представителя юридического лица ООО "***" *** на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года, которым возвращена жалоба ООО "***" на постановление заместителя начальника административно-технической инспекции по ЮАО г. Москвы N*** от 15 мая 2015 года об административном правонарушении по ч.3 ст. 8.13 Кодекса г. Москвы об АП в отношении ООО "***",

установил:

определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 г. жалоба на постановление заместителя начальника административно-технической инспекции по ЮАО г. Москвы N*** от 15 мая 2015 года, возвращена ООО "***". При этом суд пришел к выводу о том, что жалоба подана с нарушением установленного законом срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

На данное определение представителем юридического лица ООО "***" А.С. Ильиной подана жалоба, в которой заявитель просит названное определение отменить, указывая что срок не пропущен.

В судебном заседании представитель ООО "***" Ильина А.С. доводы жалобы поддержала.

Представитель ОАТИ г. Москвы Трухина Н.А. возражала относительно доводов заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что правовых оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом 15 мая 2015 г.

Из настоящей жалобы следует, что срок на подачу жалобы не пропущен заявителем, поскольку копия данного постановления получена ООО "***" 15 июня 2015 г., с жалобой в Нагатинский суд г. Москвы заявитель обратился 25.06.2015 года, т.е. в установленный законом срок.

Между тем, обращаясь с жалобой в Нагатинский районный суд на постановление должностного лица, ООО "***" не представило доказательства подтверждающего получение постановления должностного лица в указанную дату - 15.06.2015 года.

Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела сведений о получении копии постановления заместителя начальника административно-технической инспекции по ЮАО г. Москвы N*** от 15 мая 2015 года в указанную дату - 15.06.2015 года, судья Нагатинского районного суда г. Москвы обоснованно пришла к выводу о возврате поданной жалобы, поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование названного выше постановления истек, ходатайства о восстановлении срока ООО "***" не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ

определил:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года, которым возвращена жалоба ООО "***" на постановление заместителя начальника административно-технической инспекции по ЮАО г. Москвы N*** от 15 мая 2015 года об административном правонарушении по ч.3 ст. 8.13 Кодекса г. Москвы об АП в отношении ООО "***" оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица ООО "***" А.С. Ильиной - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина