Решение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 7-12426/15

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***а С. А. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года, которым жалоба ***а С. А. на постановление N ***по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, возращена заявителю,

установил:

Постановлением N ***должностного лица МАДИ от 06 марта 2015 года *** С. А. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

25 мая 2015 *** С. А. обратился в Тушинский районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица.

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года жалоба возращена заявителю связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Не согласившись с определением Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года *** С. А. обратился в Московский городской суд с жалобой, которую подержал по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ***а С. А., не усматриваю оснований для отмены определения Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что ***ым С. А. копия обжалуемого постановления получена 10.04.2015 г., что подтверждается пояснениями заявителя, а также представленной им копией почтового конверта.

Жалоба в Тушинский районный суд г. Москвы, согласно штампу входящей корреспонденции, поступила 25 мая 2015 года.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного постановления, подлежащий исчислению со следующего дня от даты фактического получения ***ым С. А. копии постановления, на момент подачи жалобы в районный суд истек.

Довод жалобы о том, что процессуальный срок на подачу жалобы ***ым С. А. не истек, поскольку в период с 10.04.2015 по 07.05.2015 г. им осуществлялись меры по обжалованию постановления у вышестоящего должностного лица МАДИ, основан на неверном толковании норм КоАП РФ.

Оснований полагать, что у ***а С. А. имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица в суд, в десятидневный срок по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что заявитель обратился в суд с жалобой на постановление в течение 10 дневного срока с момента получения решения должностного лица, вынесенного по жалобе на постановление, не является основанием для отмены определения суда, поскольку вопрос об обжаловании решения вышестоящего должностного лица, заявителем в жалобе не ставится. Из текста жалобы следует, что *** С. А. обжалует только постановление N ***должностного лица МАДИ от 06 марта 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

определил:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года, оставить без изменения, жалобу ***а С. А. без удовлетворения.

Административное дело возвратить в Тушинский районный суд г. Москвы, жалобу возвратить заявителю.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.