Решение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 7-12431/15

Судья Московского городского судья Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО "*** "***"" *** на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г., постановление N*** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД Москвы от 27 июня 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ЗАО "*** ***",

установил:

постановлением N*** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД Москвы от 27 июня 2015 года, ЗАО "*** "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица и решением судьи, защитник Ситухин А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой заявитель выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, указывает на невиновность ЗАО "*** "***"" в административном правонарушении, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в соответствии с договором лизинга во временном владении ООО "***", а до этого у ООО "***".

В заседание суда второй инстанции защитник ЗАО "*** "***"" Ситухин А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотрения настоящего дела в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.95 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 253 июня 2015 года в 10 час. 13 мин. по адресу: г***, водитель, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ЗАО "*** "***", двигался со скоростью 10 км/час при максимальной разрешенной 60 км/час, превысив скорость на 42 км/час, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ЗАО "*** "***" в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ЗАО "*** "***", имеет функцию фотосъемки: ***, заводской номер ***, свидетельство о проверке N ***, действительное до 19.11.2015 г., оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ЗАО "*** "***" в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Действия ЗАО "*** "***" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения 23.06.2015 года в 10 часов 13 минут автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, находился во владении и пользовании ООО "***", заявитель представил копию договора лизинга N *** от 06 октября 2011, предметом которого является передача ЗАО ЛК "***" транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** в финансовую аренду ООО "***" без оказания услуг по технической эксплуатации предмета лизинга. Также заявителем представлен акт приёма-передачи имущества в лизинг от 14.10.2011 года и дополнительные соглашения от 16.09.2013 года и 03.10.2014 года.

Между тем указанные документы были представлены в суд первой инстанции, судьей районного суда им была дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Судьей районного суда обосновано был сделан вывод о том, что данные документы не являются доказательствами нахождения транспортного средства во владении и пользовании другого лица в момент фиксации административного правонарушения.

Приложенные к настоящей жалобе платежные поручения об оплате услуг по договору лизинга не опровергают выводов судьи районного суда и не подтверждают нахождения транспортного средства во владении и пользовании другого лица в момент фиксации административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило наказание в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г., постановление N*** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД Москвы от 27 июня 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ЗАО "*** ***" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина