Решение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 7-12445/15

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Будылиной Л.В. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 17 сентября 2015 г., которым постановлено:

Постановление должностного лица ГКУ "АМПП" N **** от 13.05.2015г. о привлечении Будылиной ЛВ к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

установил:

Постановлением N **** от 13.05.2015г. заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Будылина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб., за то, что: водитель транспортного средства **** , г.н.**** , собственником которого является Будылина Л.В., 26.04.2014 г. в 15 часов 19 минут по адресу: г.Москва, **** , в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-П "Об организации платных городских парковок в городе Москве", разместил указанный автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъёмки.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит по доводам жалобы Будылина Л.В.

В судебное заседание в Московский городской суд Будылина Л.В. не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-П "Об организации платных городских парковок в городе Москве" лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Вина Будылиной Л.В. подтверждается постановлением N **** от 13.05.2015г. по делу об административном правонарушении от 21.01.2014 г., вынесенным должностным лицом ГКУ "АМПП", фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Будылиной Л.В., имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 1330587, свидетельство о поверке N СП0259963, действительное до 12.09.2014 г.

Судья первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что на момент совершения административного правонарушения Будылина Л.В. принадлежащий ей автомобиль находился в пользовании иных лиц, поскольку из представленной доверенности на имя Беляева-Жаровой Н.И. и Беляева-Жарова П.А. невозможно проверить реальность передачи транспортного средства кому-либо в указанные в обжалуемом постановлении дату и время.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Будылиной Л.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, нормы права применены правильно, поскольку водитель автомобиля указанной марки разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты, за что предусмотрена административная ответственность по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях".

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей

Действия Будылиной Л.В. правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях".

Довод жалобы заявителя о том, что административное правонарушение совершил Беляев-Жаров П.А., но не она, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку был предметом судебного разбирательства и ему дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание Будылиной Л.В. назначено в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 17 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Будылиной ЛВ и постановление ГКУ "АМПП" N **** по делу об административном правонарушении от 13.05.2015 г. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Д.М. Харитонов