Решение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 7-12452/15

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** А. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года, которым

гражданин Республики ***, *** А., *** года рождения, уроженец Республики ***, зарегистрированный по адресу: Республика ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

24 сентября 2015 года старшим инспектором ОУФМС России по г. Москве по району "Красносельский" подполковником внутренней службы Соколовым С.Н. в отношении гражданина Республики *** *** А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи *** А. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе.

*** А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела в суд не направил.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** А., извещённого времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьёй 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьёй 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Из материалов дела усматривается, что 24 сентября 2015 года в 12 час. 10 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по г. Москве по району "Красносельский" выявлен гражданин Республики *** *** А., который, прибыв в Российскую Федерацию 25 февраля 2015 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока (25 мая 2015 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования, установленные п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2015 года МС N 052923, составленным в отношении *** А. уполномоченным должностным лицом; протоколом об административном задержании *** А. от 24 сентября 2015 года АБ N ***; рапортом старшего инспектора ОУФМС России по г. Москве по району "Красносельский" от 24 сентября 2015 года; письменными объяснениями **** А. от 24 сентября 2015 года; копией паспорта гражданина Республики *** на имя ***А.; справкой о результатах проверки по учётам органов внутренних дел и УФМС России по г. Москве; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия *** А. по ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ судьёй квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела его не ознакомили материалами дела, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, а также в ходе судебного заседания *** А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на ознакомление с материалами дела и право заявлять ходатайства, о чем имеется его собственноручная подпись. Между тем ***А. таким правом не воспользовалась, данных о наличии у него препятствий для ознакомления с имеющимися доказательствами, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. Между тем, каких-либо ходатайств, в том числе о необходимости ознакомления с материалами настоящего дела, в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, при рассмотрении дела в суде первой инстанции *** А. не заявлял.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ***А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание *** А. в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ****, **** года рождения, оставить без изменения, жалобу ***А.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин