Решение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 7-12465/15

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Дикси Юг" по доверенности Александровой Л.А. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года, которым АО "Дикси Юг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности помещения (строения) по адресу: *** на срок***суток,

установил:

02 октября 2015 года специалистом-экспертом территориального отдела управления Роспотребнадзора г. Москвы по САО в отношении АО "Дикси Юг" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 21 октября 2015 года АО "Дикси Юг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности помещения (строения) по адресу: *** г. Москва на срок *** суток.

Не согласившись с данным постановлением судьи защитником АО "Дикси Юг" по доверенности Александровой Л.А. принесена жалоба в Московский городской суд. В обоснование которой заявитель указала на существенные нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, выразившиеся в том, что назначая АО "Дикси Юг" административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья не предоставил возможность представителю участвовать в судебном заседании, не известив его должным образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также суд не учел, что организацией предприняты меры для устранения выявленных нарушений, которые в настоящее время устранены.

В судебном заседании защитник АО "Дикси Юг" Александрова Л.А. доводы жалобы поддержала.

Представитель территориального отдела управления Роспотребнадзора г. Москвы по САО в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие представителя территориального отдела управления Роспотребнадзора г. Москвы по САО.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя АО "Дикси Юг", оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Согласно ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, на основании распоряжения Врио начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора г. Москвы в САО *** от 18 августа 2015 года *** в период с 19 августа 2015 года по 15 сентября 2015 года в отношении АО "Дикси Юг" проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в жалобе жителей на ухудшение условий проживания жильцов дома, расположенного по адресу: г. Москва, ***.

По результатам проверки в деятельности АО "Дикси Юг" выявлены нарушения требований ст. 11, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 6.1, 6.1.4, 6.3 Санитарных Норм 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения N1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а именно:

- уровни шума в жилой комнате квартиры *** при работе наружного блока кондиционера фирмы *** магазина "Дикси" АО "Дикси Юг", расположенного по *** превышают допустимые значения для ночного времени суток, что не соответствует требованиям закона, при этом шум, проникающий в жилые помещения квартир создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью, создает значительную нагрузку на нервную систему человека, оказывает неблагоприятное воздействие.

Действия АО "Дикси Юг" квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Вина АО "Дикси Юг" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: определением о передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности; протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; решением прокурора САО г. Москвы о согласовании проверки; актом проверки *** от 08.09.2015; экспертным заключением N *** от 02.09.2015, согласно которому уровень шума в квартире в доме по указанному адресу из-за работы наружного блока кондиционера фирмы *** магазина "Дикси" АО "Дикси Юг" превышают до 12дБ по шкале А и до 5-13 дБ в нормируемом диапазоне частот 250-4000 Гц допустимые значения для ночного времени суток, что не соответствует п.6.3 СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения N1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; протоколом лабораторных испытаний уровней шума N П-803-15 от 01.09.2015; фотоматериалами; жалобой жильцов дома в органы власти на превышение шума; выпиской из ЕГРЮЛ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины АО "Дикси Юг" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях АО "Дикси Юг" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок государственного надзора, выдаваемого предписания либо составления протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении, поскольку нарушение вышеуказанных норм само по себе уже образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, что влечет наложение административного наказания.

Административное наказание назначено судом АО "Дикси Юг" в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Административная ответственность по ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.11 Федерального закона РФ от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии со ст.24 Федерального закона РФ от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены судьей районного суда с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. Права юридического лица при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены. Постановление в полном объеме соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Довод жалобы о том, что судья районного суда необоснованно вынес постановление в отсутствие представителя АО "Дикси Юг", который не был извещен о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не может быть принят во внимание.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (со внесенными 10.06.2010 изменениями) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Суд, оценивая довод в судебном заседании о нарушении судьей районного положений ч.2 ст.25.1, 25.4 КоАП РФ и рассмотрении дела в отсутствие представителей юридического лица, исходит из того, что о месте и времени рассмотрения дела 21.10.2015 юридическое лицо было заблаговременно извещено 20.10.2015, получив телеграмму с соответствующей информацией о месте и времени рассмотрения дела в суде, что является надлежащим извещением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме этого, еще с 08.09.2015, когда проводилась выездная проверка и на стадии возбуждения дела об административном правонарушении 02.10.2015, когда был составлен протокол об административном правонарушении, юридическое лицо знало о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, так как данные процессуальные действия проводились с участием представителей АО "Дикси Юг". О направлении дела в Савеловский районный суд г.Москвы юридическое лицо также было поставлено в известность (л.д.**) и могло получать соответствующую информацию о движении дела, учитывая, что данная информация находится в открытом доступе.

Как следует из представленных материалов, о месте и времени судебного заседания на 21 октября 2015 года в 11 часов 30 минут АО "Дикси Юг" извещалось судебной телеграммой, заблаговременно направленной по адресу его места нахождения. Судебная телеграмма была вручена специалисту по товародвижению АО "Дикси Юг" 20 октября 2015 года (л.д.**), которая явно имела полномочия по получению судебной корреспонденции как сотрудник юридического лица, иначе не имела бы права получать данную корреспонденцию.

Таким образом, обязанность по надлежащему извещению АО "Дикси Юг" о месте и времени рассмотрения дела судья выполнил, в связи с чем, с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело было правомерно рассмотрено в отсутствии представителя. Оснований полагать, что право АО "Дикси Юг" на защиту было нарушено, нет.

В связи с этим, нарушений процессуальных положений КоАП РФ судьей районного суда не допущено, а отсутствие представителей Общества при рассмотрении дела 21.10.2015 не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела и справедливый баланс публичных и частных интересов был при этом соблюден.

Доводы жалобы о том, что организацией предприняты меры для устранения выявленных нарушений, не влияют на вид и размер административного наказания, квалификацию содеянного, и не исключают административную ответственность сами по себе, однако могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса о досрочном прекращении исполнения административного приостановления деятельности в соответствии с положениями ст.32.12 КоАП РФ.

Таким образом, судьей районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрено административное дело в отношении АО "Дикси Юг".

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении по ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 21 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении АО "Дикси Юг", оставить без изменения, жалобу защитника АО "Дикси Юг" по доверенности Александровой Л.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.