Решение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 7-12467/15

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы генерального директора ООО "***" ***а М. Ю. на решения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 года, которым жалобы ***а М. Ю. на постановления заместителя главного государственного инспектора по районам Якиманка и Замоскворечье г. Москвы по пожарному надзору от 27 мая 2015 года N***, вынесенные в отношении ООО "***" за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,4 ст.20.4 КоАП РФ, оставлены без изменения, а жалобы без удовлетворения,

установил:

21.05.2015 года 6 РОНД Управления по ЦАО г. Москвы ГУ МЧС России по г. Москве проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "***" нарушений требований пожарной безопасности по адресу: Москва, ***.

21.05.2015 г. в отношение ООО "***" составлен протокол об административном правонарушении N ***, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении N *** от 27 мая 2015 года заместителя главного государственного инспектора по районам Якиманка и Замоскворечье г. Москвы по пожарному надзору ООО "***" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей за совершение юридическим лицом нарушений п.п. 22, 23б Правил пожарной безопасности в Российской Федерации,ч.4 ст.4, ч.2 ст.6 ФЗ-123 от 22.07.2008, п. 7.26, табл. 2*, табл.3 СНиП 21-01-97*;

21.05.2015 г. в отношение ООО "***" также составлен протокол об административном правонарушении N 324, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении N ***от 27 мая 2015 года заместителя главного государственного инспектора по районам Якиманка и Замоскворечье г. Москвы по пожарному надзору ООО "***" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей за совершение юридическим лицом нарушений п.п. 61, 36а Правил пожарной безопасности в Российской Федерации,ч.4 ст.4, ч.2 ст.6 ФЗ-123 от 22.07.2008, п. 6.18* СНиП 21-01-97*;

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях N *** от 27 мая 2015 года законным представителем юридического лица ***ым М. Ю. были обжалованы в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесены обжалуемые решения.

В настоящих жалобах генеральный директор ООО "***" *** М. Ю. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица вмененных ему составов административных правонарушений, а также допущенных процессуальных нарушений при производстве по административному делу.

Законный представитель ООО "***" *** М. Ю., а также защитник ***а А. В. в суд явились, доводы поданных жалоб поддержали.

Проверив материалы дел об административном правонарушении, выслушав законного представителя юридического лица, защитника ***у А. В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2015 года должностным лицом в ходе проверки соблюдения ООО "***" требований пожарной безопасности в доме по адресу: Москва, *** были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, а именно:

-в коридоре на девятом этаже не произведена работа по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости, в образовавшихся отверстиях и зазорах в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическим проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями (п.22 ППР от 25 апреля 2012 г., N 390);

-допущено размещение посторонних предметов в помещении вентиляционной камеры (предметы мебели, оргтехника) (п.23б ППР от 25 апреля 2012 г., N 390);

-не обеспечен предел огнестойкости дверей тамбур - шлюзов, расположенных перед лифтами в подземном паркинге (ст. 4 ч,4, ст. 6 ч.2 Федерального закона от 22.07.2008 г., N 123-ФЭ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 7.26, табл. 2*, табл. 3 СНиП 21-01-97*).

-не обеспечено исправное состояние системы пожаротушения в подземном паркинге (на пульте Роса - 2 SL зафиксировано две неисправности) (п.61 ППР от 25 апреля 2012 г., N 390);

-на первом этаже перед эвакуационным выходом непосредственно наружу установлены турникеты (п.36а ППР от 25 апреля 2012 г., N 390);

-двери, ведущие в лестничную клетку на 9-м этаже, не имеют приспособления для самозакрывания с уплотнителем в притворах (ст. 4 ч.4, ст. 6 ч.2 Федерального закона от 22.07.2008 г., N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 6.18* СНиП 21-01-97*);

-остекление дверей эвакуационных выходов из поэтажных коридоров (холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток) здания не выполнено глухим или с армированным стеклом (ст. 4 ч. 4, ст. 6 ч. 2 Федерального закона от 22.07.2008 г., N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 6.18* СНиП 21-01-97*).

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

В соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Вопреки доводам жалобы, факт нарушений требований пожарной безопасности, ответственность за которые установлена ч. 1 и 4 ст.20.4 КоАП РФ были подтверждены доказательствами по делу в т.ч.:

-протоколами N *** об административных правонарушения, составленных в отношение ООО "***" по ч.1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ;

-объяснением защитника ООО "***" *** А. В., данными в ходе рассмотрения административных дел;

-договором N *** по техническому обслуживанию и ремонту оборудования систем охранной сигнализации, оповещения о пожаре от 23.12.2013, заключенному ООО "***";

-Актом проверки N *** от 21.05.2015 г.;

-рапортом инженера 6 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве Кривича Р. В.;

- объяснением законного представителя ООО "***" ***а М. Ю.;

- протоколом общего собрания собственников помещений в доме от 14.10.2013 г.;

-уставом ООО "***";

-копией договора управления;

-свидетельствами о регистрации права собственности;

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Протоколы об административных правонарушениях и другие материалы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них у суда, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления вины ООО "***" в совершении административных правонарушений.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях должностным лицом и судом полно и всесторонне исследованы собранные по делу доказательства, установлены все юридически значимые обстоятельства. Выводы о доказанности вины юридического лица ООО "***" в совершении административных правонарушений и квалификации его действий по ч.ч.1 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, являются правильными и подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, в связи с чем, прихожу к выводу о доказанности вины ООО "***" в совершении изложенных выше правонарушений.

Доводам жалобы о том, что ООО "***" не является субъектом вмененных ему административных правонарушений и не обязано совершать действия по устранению указанных в акте проверки недостатков, поскольку договором управления это не предусмотрено, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, указав на их необоснованность.

Федеральным законом N 69-ФЗ от 21.12.94 г. ответственность за нарушение требований пожарной безопасности на ряду с собственники имущества также несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. Аналогичные требования содержатся в ППБ 01-03.

Кроме того, п.4.1.1 договора управления предусмотрено, что управляющая организация обязана управлять общим имуществом собственников также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, нормативом и иных правовых актов.

Пунктами 1.7.1 и 6.3 договора управления предусмотрено, что управляющая организация осуществляет меры по противопожарной безопасности общего имущества собственников - производит комплекс технических мер и мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в здании в рамках установленных норм и правил пожарной безопасности с учетом применения п.6.3 договора. Данным пунктом договора предусмотрено, что ответственность за выполнение мероприятий по соблюдению правил пожарной безопасности в отношение граждан, находящихся в помещениях собственников возлагается на собственников этих помещений.

При таких обстоятельствах должностное лицо и суд пришли к правильному выводу о том, что ООО "***" является субъектом вмененных ему административных правонарушений и обоснованно привлечено к административной ответственности за их совершение.

Доводы жалобы об отсутствии вмененных обществу нарушений требований пожарной безопасности направлены на переоценку выводов должностного лица и суда о наличии события административного правонарушения и вины юридического лица в совершении вмененных ему правонарушений.

Доводы о нарушении прав ООО "***" при проведении проверки несостоятельны. Проверка ООО "***" была проведена на основании распоряжения N *** органа государственного надзора от 14.05.2015 г. в т.ч. в здании по месту исполнения юридическим лицом своих обязанностей по управлению общим имуществом дома, расположенного по адресу: Москва, ***.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении указанных постановлений в отношении ООО "***" должностным лицом и судьей районного суда положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения правил пожарной безопасности, выявленные в помещениях ООО "***" в ходе проведённой совместной проверки, были допущены в результате бездействия.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении ООО "***" было подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, ООО "***", совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1, и 4 статьи 20.4 КоАП РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом характера и степени общественной опасности выявленных нарушений требований пожарной безопасности, считаю необходимым назначить ООО "***" наказание в виде административное штрафа в размере 150000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановления NN *** заместителя главного государственного инспектора по районам Якиманка и Замоскворечье г. Москвы по пожарному надзору от 27 мая 2015 и решения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.09.2015 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО "***" изменить и назначить ООО "***" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановления должностного лица и решения судьи оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.