Решение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 7-12502/15

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников Мироновой Р.Л., Папаскуа Т.Г. в интересах Герлиани Д.Н. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 г., которым гражданин *** Герлиани Д.Н., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с содержанием его в специальном учреждении в СУВСИГ УФМС России,

установил:

30 октября 2015 года старшим инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО *** в отношении Герлиани Д.Н. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Московский городской суд, защитники Герлиани Д.Н. ставят вопрос об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу. Указывают, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства по делу, не установлена личность лица, привлекаемого к ответственности, поскольку Герлиани Д.Н. в настоящее время изменил фамилию на "***", принял гражданство ***, данные обстоятельства сделают невозможным фактическое исполнение назначенного ему наказания. Также указали на допущенные процессуальные нарушения, поскольку при рассмотрении дела лицу, привлекаемому к ответственности, не был предоставлен переводчик. Полагают, что назначение дополнительного наказания в виде выдворения с территории РФ судом первой инстанции не мотивировано.

В судебном заседании защитники Герлиани Д.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав защитников Миронову Р.Л., Папаскуа Т.Г. в интересах Герлиани Д.Н., пояснения инспектора ОППМ УФМС России по г. Москве в САО ***, опрошенного в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства по жалобе, считаю постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 г. законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: 1) документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; 2) разрешение на временное проживание; 3) вид на жительство; 4) иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

При этом ст. 2 указанного закона иностранным гражданином, законно находящимся на территории Российской Федерации, называет лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Таким образом, иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта является одним из основных документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и служащих для осуществления контроля за его временным пребыванием на территории Российской Федерации. Миграционная карта должна находиться у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания и подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114 "О порядке выезда и въезда из Российской Федерации" иностранный гражданин, не имеющий указанных документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 30 октября 2015 года в 15 часов 00 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО был выявлен гражданин *** Герлиани Д.Н., *** года рождения, который не имел при себе документов (паспорта, миграционной карты), требуемых в соответствии со ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации. Действия Герлиани Д.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Герлиани Д.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении *** от 30 октября 2015 года, рапортом должностного лица о выявлении иностранного гражданина без документов, письменными объяснениями привлекающего к административной ответственности иностранного гражданина Герлиани Д.Н., от подписи в которых последний отказался, анкетой на иностранного гражданина, не имеющего при себе документов, удостоверяющих личность с подписью Герлиани Д.Н. и иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы был допрошен свидетель - инспектор ОППМ УФМС России по г. Москве в САО ***, составивший протокол об административном правонарушении. Данный свидетель пояснил суду, что 30.10.2015 года 15 часов 00 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО был выявлен гражданин *** Герлиани Д.Н., который при проверке документов не имел при себе паспорта и миграционной карты. При этом личность правонарушителя была установлена с его слов и составлена анкета на иностранного гражданина, не имеющего документов.

Таким образом, действия Герлиани Д.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Герлиани Д.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Довод жалобы о том, что Герлиани Д.Н. не был предоставлен переводчик, поскольку он не владеет русским языком, несостоятелен, так как из материалов дела усматривается, что Герлиани Д.Н. на досудебной стадии производства по делу, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, положения ст. 25.1 КоАП РФ, включая право на переводчика и защитника, должностным лицом и судьей разъяснялись, о чем имеется его собственноручная подпись в подписке о разъяснении прав. Ходатайство о необходимости вызова переводчика Герлиани Д.Н. также не заявлял.

Кроме того, Герлиани Д.Н. в судебном заседании давал объяснения на русском языке. Указанные обстоятельства не позволили судье Тимирязевского районного суда г. Москвы усомниться во владении Герлиани Д.Н. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований считать, что права Герлиани Д.Н. при привлечении его к административной ответственности были нарушены, не имеется.

Довод жалобы о том, что назначение дополнительного наказания в виде выдворения с территории РФ судом первой инстанции не мотивировано, не состоятелен.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, при назначении 30 октября 2015 г. Герлиани Д.Н. административного наказания судьей Тимирязевского районного суда г. Москвы требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были соблюдены: наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личности виновного и других обстоятельств дела.

Назначение Герлиани Д.Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Довод жалобы о невозможности исполнения постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации ввиду того, что Герлиани Д.Н. приобрел гражданство ***, изменил фамилию на "***", не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта в части назначенного ему дополнительного наказания, поскольку порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушения регламентирован разделом 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания относиться к компетенции судьи, органа, должностного лица, вынесших такое постановление.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Герлиани Д.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина *** Герлиани Д.Н., *** года рождения оставить без изменения, жалобу защитников - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.В. Сисина