Решение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 7-12524/15

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Абрамяна К.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года, которым

Абрамян К. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде ***,

установил:

28 июля 2015 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого являлся Абрамян К.А.

По результатам проведенного административного расследования 27 августа 2015 года в отношении Абрамяна К.А. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд защитником Абрамяна К.А. - Стрельниковым Н.Ф. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал на то, что водители в соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ могут не оформлять документы о ДТП, если в ДТП повреждены транспортные средств или иное имущество только участников ДТП и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов. Абрамян К.А. место ДТП не покидал, вышел из своей машины, чтобы убедится в характере повреждений пострадавшего транспортного средства. Второй участник ДТП ввиду малозначительности повреждений на автомобиле отказался вызывать полицию и предложил обоим покинуть место происшествие.

В заседание суда Абрамян К.А. и его защитник - Стрельников Н.Ф. не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела, надлежащим образом.

Явившийся в суд *** поддержал ранее поданные письменные объяснения, дополнив, что управлял автомобилем "***", следовал по проезжей части ***, с прилегающей территории задним ходом на проезжую часть выехал автомобиль "***", который совершил столкновение с его автомобилем. В результате ДТП повреждены крепление, фара и крыло автомобиля. Водитель "***" с оскорблениями покинул место происшествия.

В этой связи, с учетом ст.25.1 и ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Абрамяна К.А. и его защитника - Стрельникова Н.Ф.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившегося ***, полагаю, что не усматривается оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела видно, что 28 июля 2015 года, в 11 часов 25 минут, Абрамян К.А., управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, следуя по ***, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением ***, после чего Абрамян К.А., в нарушение п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия Абрамян К.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина Абрамяна К.А. в его совершении подтверждаются: протоколом *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамяна К.А. от 27 августа 2015 года; схемой места ДТП; справкой о ДТП; фототаблицей; письменными объяснениями *** от 28 июля 2015 года, которые аналогичны показаниям, данным в суде; письменными объяснениями Абрамяна К.А. от 27 августа 2015 года, согласно которых он 28 июля 2015 года около 11 час. 25 мин. управлял автомобилем марки "***" г.р.з. ***, выезжал задним ходом на ***, в этот момент почувствовал удар в левое крыло автомобиля, остановился, вышел из машины, увидел разбитую фару и царапины заднего крыла; столкновение произошло с транспортным средством "***", водитель которого претензий к нему (Абрамяну К.А.) не имел, в связи с чем, он (Абрамян К.А.) уехал; письменными объяснениями *** от 28 июля 2015 года, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым он был очевидцем ДТП, так как находился в качестве пассажира в автомбиле "***", г.р.з. ***; автомобиль "***" г.р.з. *** выезжал задним ходом на ***, в результате чего произошло ДТП; после столкновения водители вышли из машин, осмотрели свои автомобили, затем водитель "***" сел в автомобиль и уехал с места происшествия; актом осмотра транспортных средств.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Абрамяна К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение требований п. 2.5, п.2.6 Правил дорожного движения РФ, Абрамян К.А. оставил место дорожного-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Доводы в жалобе о том, что в действиях Абрамяна К.А. отсутствовал умысел на совершение вмененного ему административного правонарушения, так как оставил место ДТП по согласию второго участника ДТП ***, который не имел к нему претензий, являются не обоснованными.

Показаниями допрошенного в суде *** и собранными по делу доказательствами, подтверждено обратное.

Всем доказательствам по делу дана правильная и надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений, которая не вызывает. Как следует из представленных материалов, при рассмотрении данного дела, судьей районного суда соблюдены требования ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает, в том числе, установление виновности лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Иные доводы, на которые защитник Абрамяна К.А. - Стрельников Н.Ф. ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Абрамяна К.А.

Административное наказание Абрамяну К.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Абрамяна К. А. оставить без изменения, жалобу защитника Абрамяна К.А. - Стрельникова Н.Ф. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула