Решение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 7-12549/15

Судья Московского городского судья Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.Н. на решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 г., которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции *** от 27 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Иванова А.Н., жалоба Иванова А.Н. - без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ N *** от 27 мая 2015 г. Иванов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, Иванов А.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование указывает на его незаконность, необоснованность, поскольку судом первой инстанции неверно сделан вывод о его виновности, суду были представлены недопустимые доказательства, замеры должностным лицом произведены неверно, транспортное средство заявителя находилось вне зоны действия знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Иванов А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Иванова А.Н., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 25 мая 2015 г. в 10 час. 30 мин., по адресу: ***, Иванов А.Н., произвел остановку транспортного средства "***", государственный регистрационный знак *** в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ Приложения N 1 к ПДД РФ.

Действия Иванова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Иванова А.Н. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ***, заводской номер ***, свидетельство о поверке N ***, действительное до 30.04.2016 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Иванова А.Н. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судье районного суда были представлены недопустимые доказательства, представленные сведения о замерах в метрах от знака до места нахождения автомобиля заявителя неверны является несостоятельным, поскольку оснований для оговора со стороны инспектора МАДИ не установлено, наличие у должностного лица властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Кроме того, согласно разъяснения генерального директора ГКУ "***" ***, из которого следует, что МКФ "***" является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим фото- и видеофиксации, тип которого внесен в государственный реестр, утвержденных типов средств измерений. Данный комплекс имеет сертификат соответствия системы сертификации ГОСТ Р и подлежит поверке с интервалом 1 год.

Использование МКФ "***" для выявления и фиксации административных правонарушений, предусмотренных ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, возможно только в зонах действия соответствующих дорожных знаков и (или) дорожной разметки, в том числе в зонах организации платных городских парковок, понятие которых дано в п.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

Применительно к положениям ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации фактов стоянки или остановки транспортных средств в разрешенных местах, а применительно к ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013г. N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Учитывая изложенное, фототаблицы, представленные Ивановым А.Н., не опровергает выводов суда о том, что на момент фиксирования правонарушения его автомобиль был расположен в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ Приложения N 1 к ПДД РФ .

Доводы жалобы о невиновности Иванова А.Н. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Иванова А.Н. в совершении названного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы Иванова А.Н. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 г., которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции *** от 27 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Иванова А.Н., оставить без изменения, жалобу Иванова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина