Решение Московского городского суда от 27 ноября 2015 г. N 7-12561/15

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** Ф.А. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года, которым

гражданин Республики ** *** И., *** года рождения, уроженец Республики ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в СУВСИГ УФМС России по г. Москве,

установил:

26 октября 2015 года УУП ОМВД России по району "Кунцево" г. Москвы лейтенантом полиции *** Р.А. в отношении гражданина Республики *** *** И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником *** Ф.А. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи изменить, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, согласно доводам жалобы.

*** И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** И., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник по ордеру адвокат *** Ф.А. в судебное заседание явился, представил письменные дополнения к жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Из материалов дела усматривается, что 25 октября 2015 года в 22 час. 15 мин. по адресу: г***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району "Кунцево" г. Москвы был выявлен гражданин Республики *** *** И., который не имел при себе документов (паспорта и миграционной карты), подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации, чем нарушил требования, установленные ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ***И. подтверждаются: рапортом УУП ОМВД России по району "Кунцево" г. Москвы от 26 октября 2015 года; протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2015 года ЗО N ****, составленным в отношении *** И. уполномоченным должностным лицом; письменными объяснениями *** И. от 25 октября 2015 года; копией водительского удостоверения гражданина Республики *** на имя *** И.; справками УФМС России по г. Москве о проверке по учётам ОВД; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия **** И. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

В судебном заседании по ходатайству защитника в качестве свидетеля была допрошена гражданка *** О.А., показавшая, что знает *** И. с 2010 года, это её супруг, брак был зарегистрирован в 2011 году на территории Республики ***, поскольку на тот момент она (*** О.А.) была в гостях у своего старшего брата, женатого на гражданке Республики ***и проживавшего там. Вопрос о получении **** И. гражданства Российской Федерации до настоящего времени ими не поднимался по причине халатности.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не усматриваю, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем, данные показания не опровергают факт совершения *** И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что к *** И. не может быть применено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку у него на территории Российской Федерации проживает супруга, не может являться основанием к отмене либо изменению обжалуемого судебного постановления, поскольку из материалов следует, что гражданка Российской Федерации *** О.А., брак *** И. с которой зарегистрирован 11 августа 2011 года, зарегистрирована и постоянно проживает на ****., в то время как сам *** И. зарегистрирован по месту пребывания в г. Москве.

Кроме того, обращаю внимание на то обстоятельство, что согласно сведениям АС ЦБДУИГ в 2013 году Садиков И. был привлечён к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах административное выдворение *** И. за пределы Российской Федерации служит целям обеспечения национальной безопасности и общественного порядка и не противоречит ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Иные доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и иной оценке доказательств, вследствие чего не свидетельствуют о невиновности *** И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание ***у И. в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья:

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** И., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника *** Ф.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин