Решение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 7-12563/15

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ГБУ Москвы "Жилищник района Марфино" по доверенности Попова А.А. на решение судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление N *** о назначении административного наказания по ч.4 ст.18.15 КоАП врио заместителя начальника ОУФМС РФ по Москве в СВАО от 02.04.2015 в отношении ГБУ Москвы "Жилищник района Марфино",

установил:

05.02.2015 сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО совместно с органом прокуратуры проведена выездная проверка по контролю соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: г.Москва, ***.

25.02.2015 и.о прокурора СВАО Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГБУ Москвы "Жилищник района Марфино" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

02.04.2015 ГБУ Москвы "Жилищник района Марфино" назначено административное наказание в виде административного штрафа *** рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник обжаловал его в Останкинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит защитник в жалобе, указывая, что иностранный гражданин *** не осуществлял трудовую деятельность в ГБУ Москвы "Жилищник района Марфино", в штате ГБУ Москвы "Жилищник района Марфино" не состоял; содержание дворов осуществляет ООО "***", где возможно и работал иностранный гражданин, а не ГБУ Москвы "Жилищник района Марфино"; доказательств, кроме объяснений иностранного гражданина, того, что именно ГБУ Москвы "Жилищник района Марфино" допустило к работе иностранного гражданина, в деле нет.

В судебном заседании в Московском городском суде защитник ГБУ Москвы "Жилищник района Марфино" по доверенности Попов А.А. доводы жалобы полностью поддержал.

Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Москвы *** в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы и просила оставить обжалуемые акты без изменения, поскольку вина ГБУ Москвы "Жилищник района Марфино" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ полностью доказана имеющимися в деле доказательствами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав доводы защитника и заключение прокурора, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст.13 этого же Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Из материалов настоящего дела усматривается, что должностными лицами органов прокуратуры и УФМС РФ в ходе совместной выездной проверки выявлено, что ГБУ Москвы "Жилищник района Марфино" 05.02.2015 г. в 12 часов 30 минут по адресу: Москва, ***, в нарушение ст.13 названного выше Федерального закона привлекло к трудовой деятельности в качестве дворника гражданина Республики ***, при отсутствии у последнего документов, предоставляющих право осуществления трудовой деятельности в г.Москве, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ГБУ Москвы "Жилищник района Марфино" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением и.о. прокурора СВАО Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГБУ Москвы "Жилищник района Марфино" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ от 25.02.2015; справкой проверки исполнения миграционного законодательства от 05.02.2015, поведенного совместно сотрудниками органа прокуратуры и миграционной службы по указанному выше адресу; объяснениями *** о том, что он осуществлял трудовую деятельность в ГБУ Москвы "Жилищник района Марфино" и документов на право осуществления трудовой деятельности он не имеет; фототаблицей, сведениями АС ЦБД УИГ о том, что *** документов на право осуществления трудовой деятельности, действующих на момент осуществления работы в ГБУ Москвы "Жилищник района Марфино", не выдавалось; постановлением о назначении иностранному гражданину административного наказания по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностными лицами прокуратуры, миграционный службы и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ГБУ Москвы "Жилищник района Марфино" правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, так как оно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Представленные доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности ГБУ Москвы "Жилищник района Марфино" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Кроме того, факт привлечения гражданина Республики ***, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в том числе объяснениями самого иностранного гражданина, согласно которым он в органы ФМС России для получения разрешения на работу не обращался, с 28.01.2015 работает в качестве дворника в ГБУ Москвы "Жилищник района Марфино", трудовой договор не заключен, на работу принимало руководство ГБУ Москвы "Жилищник района Марфино", график работы определен, зарплата еще не выплачивалась, в момент проверки занимался уборкой снега во дворах.

Указанные объяснения отобраны у *** с соблюдением требований закона, он был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять объяснениям не имеется. Правильность своих объяснений иностранный гражданин подтвердил собственноручной записью на русском языке. Никаких причин оговаривать ГБУ Москвы "Жилищник района Марфино" он не имеет.

В связи с этим, соответствующий довод жалобы о том, что иностранный гражданин не работал в ГБУ Москвы "Жилищник района Марфино" и в штате не состоял, уборкой дворовой территории занимается не ГБУ Москвы "Жилищник района Марфино", а по контракту ООО "***", судом не принимается, как не основанный на материалах дела об административном правонарушении.

Данный довод также был проверен в ходе досудебного производства органом прокуратуры, своего объективного подтверждения не нашел, так как иностранные граждане категорично поясняли, что осуществляют трудовую деятельность именно в ГБУ Москвы "Жилищник района Марфино" (л.д.**).

Кроме этого, опрошенный генеральный директор ООО "***" ***, будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний, утверждал, что иностранные граждане, работающие дворниками по указанному адресу, не имеют никакого отношения к ООО "***" и возглавляемым им юридическим лицом к трудовой деятельности не привлекались (л.д.***).

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ГБУ Москвы "Жилищник района Марфино" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание назначено ГБУ Москвы "Жилищник района Марфино" в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. При этом приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие значимые обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление прокурора полностью соответствует требованиям ст.ст.28.2, 28.4 КоАП РФ, постановление должностного лица соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица, решение судьи районного суда являются законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2015 года, постановление N *** о назначении административного наказания по ч.4 ст.18.15 КоАП врио заместителя начальника ОУФМС РФ по Москве в СВАО от 02.04.2015 в отношении ГБУ Москвы "Жилищник района Марфино", оставить без изменения, жалобу защитника ГБУ Москвы "Жилищник района Марфино" Попова А.А. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев