Решение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 7-12569/15

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** М. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года, которым гражданин Сирийской Арабской Республики *** М., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

установил:

19 августа 2015 года сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики *** М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года *** М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в СУВСИГ УФМС РФ по г. Москве.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, *** М. просит об отмене либо изменении постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года в части выдворения его за пределы РФ. В обосновании доводов жалобы указывает на нарушение судом прав заявителя, чрезмерную суровость наказания. В жалобе заявитель ссылается на то, что им подана жалоба в Европейский суд по правам человека.

В судебное заседание *** М. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещен надлежащим образом, в связи с чем и с учётом положений, установленных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник *** М. - адвокат *** И. А. в суде доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной жалобы, выслушав защитника *** И. А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 19 августа 2015 года, в 09 часов 00 минут, по адресу: г.Москва, *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ВАО был выявлен гражданин Сирийской Арабской Республики *** М., который прибыв в Российскую Федерацию *** г. в порядке, требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил правила миграционного учета, установленные п.2 ст.5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность *** М. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 19.08.2015 г.; рапортом сотрудника полиции; объяснением *** М.; выпиской из СПО "***", ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве;

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности *** М. в совершении вмененного ему деяния.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих факт продления *** М. срока временного пребывания в РФ.

При таких обстоятельствах судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Действия *** М. а С.М. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, являясь иностранным гражданином, по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда с территории РФ.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного *** М. наказания необоснован.

Административное наказание назначено *** М. у С.М. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ с помещением в СУВСИГ УФМС РФ по г. Москве основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к *** М. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В суде установлено, что *** М., въехав в РФ по деловой визе в 2012 году, по окончании срока действия визы уклонился от выезда из РФ, более 2-х лет нелегально находится в РФ, что говорит о его пренебрежении к законам РФ. Довод жалобы о том, что заявитель является беженцем, на момент рассмотрения дела в суде второй инстанции не подтвержден.

Довод жалобы о том, что заявителем направлено заявление в ЕСПЧ о применении предварительных мер защиты от выдворения в соответствие с Правилом 39 Регламента Суда не может служить основанием для отмены или изменения постановления суда, принятого в точном соответствии с требованиями административного и миграционного законодательства РФ.

Кроме того, в производстве Измайловского районного суда находится заявление МОСП по административному выдворению УФССП России по г. Москве о приостановлении исполнительного производства в части принудительного выдворения *** М. за пределы РФ в соответствие с Правилом 39 Регламента ЕСПЧ.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут изменение назначенного *** М. соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ наказания, которое с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности *** М., характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, является справедливым.

По своему виду и размеру назначенное *** М. у С.М. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается. Судья правильно учел, что *** М. было грубо нарушено миграционное законодательство РФ.

При вынесении постановления требования международного законодательства в т.ч. Конвенции о защите прав человека и основных свобод не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения *** М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики *** М., - оставить без изменения, а жалобу *** М., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.