Решение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 7-12582/15

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Телегиной Н на постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 18 августа 2015 года, которым

гражданка республики **** Телегина Н, **** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации,

установил:

**** года в 11 часов 00 минут по адресу: г.Москва, **** , в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОППМ ОУФМС России по г.Москве в Зеленоградском АО, выявлена гражданка республики Украина Телегина **** , которая в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляла трудовую деятельность в ООО "Райт Стафф" в качестве подсобного рабочего, без разрешения на работу в г.Москве, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Судом постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит по доводам жалобы Телегина Н.

В судебное заседание Московского городского суда Телегина Н. не явилась, извещалась надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что **** года в 11 часов 00 минут по адресу: г.Москва, **** , в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОППМ ОУФМС России по г.Москве в Зленоградском АО, выявлена гражданка республики **** Телегина **** , которая в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляла трудовую деятельность в ООО "Райт Стафф" в качестве подсобного рабочего, без разрешения на работу в г.Москве, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Телегиной Н. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора, распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки, протоколом осмотра территории, фототаблицей, объяснениями, справкой ОУФМС России по г.Москве.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Между тем, заявитель при осуществлении трудовой деятельности, просрочила срок оплаты патента, т.е. не имела разрешения на работу.

С учетом представленных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Телегиной Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы Телегиной Н. о том, что суд должен был обеспечить ей возможность непосредственно довести свою позицию до суда, в том числе на родном языке, при помощи переводчика, несостоятелен и не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку как следует из материалов дела, в судебном заседании 18.08.2015г. Телегина Н. принимала участие и свою позицию до суда донесла, а на л.д.2 (об) и л.д. 23 имеются её собственноручно выполненные записи о том, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается.

Довод жалобы Телегиной Н. о том, что она никогда не работала в ООО "Райт Стафф", является несостоятельным, поскольку полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, что позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление суда первой инстанции года является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 18 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки республики **** Телегиной **** оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Д.М. Харитонов