Решение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 7-12584/15

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Минушкиной А.И. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года, которым гражданин Республики *** Жумабек У*** Э*** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

20 октября 2015 года сотрудниками отделения УФМС России по району Новогиреево г. Москвы в отношении гражданина Республики *** Жумабека составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8. КоАП РФ, дело передано в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник Жумабека адвокат Минушкина А.И. обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит об отмене постановленного судебного акта, в обосновании доводов жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что требования законодательства о порядке пребывания на территории Российской Федерации им соблюдены, так как, согласно Договора о Евразийском экономическом союзе, Жумабек у*** Э***, как гражданин *** Республики, заключил гражданско-правовой договор с физическим лицом, у которого осуществляет трудовую деятельность и имеет право работать в РФ в течении срока договора.

В судебном заседании Жумабек у*** Э*** и его защитник по ордеру адвокат Минушкина А.И. доводы жалобы полностью поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Жумабека, его защитника по ордеру Минушкину А.И., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.5 данного закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Судьей установлено, что 20 октября 2015 года в 22 час. 00 мин. по адресу: Москва, ***, в результате проверки соблюдения проверки требований миграционного законодательства сотрудниками отдела УФМС по району Новогиреево Москвы выявлен гражданин Республики *** Жумабек, прибывший на территорию РФ, в порядке, не требующем получения визы, 22.08.2015, и в нарушении п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, а именно срок нахождения Жумабека на территории РФ превысил суммарно девяносто суток (с 24.05.2015 по 22.08.2015 и с 22.08.2015 по 20.10.2015), тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Жумабека к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Жумабека в совершении административного правонарушения подтверждаются: рапортом УУП ОМВД по району Новогиреево г.Москвы; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Жумабека как лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ; письменными объяснениями; данными ФМС России АС ЦБДУИГ, справкой о проведении проверки по регистрационным учетам ЗИЦ, ЦАСБ, УФМС России.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Жумабека в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Жумабека по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, прибыв на территорию Российской Федерации 22.08.2015, по истечении установленного срока пребывания, уклонился от выезда из Российской Федерации и при этом срок его пребывания на период в 180 дней превысил 90 суток, а именно более 130 дней.

Действия Жумабека образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материалы дела обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, получившие надлежащую оценку судьи, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, все собранные по доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Жумабека в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Жумабека состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Представленный в обоснование доводов жалобы гражданско-правовой договор от 19.08.2015 с *** вызывает сомнение в своей подлинности и в тех сведениях, которые в них указаны, и не может являться основанием для освобождение от административной ответственности, поскольку договор заключен в простой письменной форме, сведений о том, что подавалось какое-либо уведомление в отдел внешней трудовой миграции УФМС РФ о его заключении не представлено и не сообщается, дата подписания договора (19.08.2015) совпадает по времени с истечением первого срока пребывания (22.08.2015); сведений о том, что указанный в договоре в качестве работодателя *** являющийся физическим лицом, является принимающей стороной у Жумабек у*** Э***, также не имеется, в связи с чем данный договор не принимается, как несостоятельный.

При этом, из представленной в судебном заседании Московского городского суда отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, следует, что принимающей стороной у Жумабек у*** Э*** является иное лицо, а именно - юридическое лицо ООО "***", по юридическому адресу которого (Москва, ***), он состоит на миграционном учете до 22.08.2016.

Порядок и срок давности привлечения Жумабека к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жумабека У*** Э***, - оставить без изменения, жалобу защитника Минушкиной А.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.