Решение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 7-12603/15

30 ноября 2015 года судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чикина В.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18.05.2015 года, которым постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. N **** от 28.11.2014 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Чикина В.В. оставлено без изменения, а жалоба Чикина В.В. - без удовлетворения.

установил:

**** года советником МАДИ Пастушковым Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении N 97ВС049752 по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Чикина В.В.

Постановлением заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. N **** от 28.11.2014 года Чикин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Чикин В.В. обратился с жалобой в суд.

Тушинским районным судом г. Москвы постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Чикин В.В. по доводам жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда Чикин В.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 28 ноября 2014 года постановлением заместителя начальника МАДИ **** водитель транспортного средства марки **** , государственный регистрационный знак **** Чикин В.В. привлечен к административной ответственности за то, что **** года в 12 часов 25 минут по адресу: г. Москва, **** , в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.29 Приложения 1 к ПДД РФ "Стоянка запрещена", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вина Чикина В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении **** , протоколом о задержании транспортного средства от 25.11.2014 года, постановлением заместителя начальника МАДИ **** , согласно которому Чикин В.В. **** года в 12 часов 25 минут по адресу: г. Москва, ул. **** , произвел остановку транспортного средства марки **** , государственный регистрационный знак **** , в зоне действия знака 3.29 Приложения 1 к ПДД РФ "Стоянка запрещена".

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Чикина В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку Чикин В.В. осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.29 Приложения 1 к ПДД РФ "Стоянка запрещена", за что предусмотрена административная ответственность по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого решения, суд пришел к правильному выводу о необоснованности довода заявителя о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указан точный адрес места совершения административного правонарушения, в связи с чем невозможно сделать вывод о наличии знака 3.29 на конкретном участке дороги, поскольку в протоколе о задержании транспортного средства от 25.11.2014 года указано, что автомобиль марки **** , государственный регистрационный знак **** , задержан по адресу: г. Москва, ул. **** , в зоне действия знака 3.29 "Стоянка запрещена".

В силу требования дорожного знака 3.29 "Стоянка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещена стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.29 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

При этом в силу ст. 1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Довод жалобы заявителя о том, что Чикин В.В. не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания его вины лежит на должностном лице, вынесшем постановление по делу об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены решения суда.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, разместившее автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Чикина В.В. по делу не усматривается.

Несогласие Чикина В.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Оценив собранные доказательства, судья обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления заместителя начальника МАДИ, а жалобы - без удовлетворения.

Административное наказание Чикину В.В. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года и постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. N **** от 28.11.2014 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Чикина В.В. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов