Решение Московского городского суда от 4 декабря 2015 г. N 7-12611/15

Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гросс А.Э. в интересах Кравченко Ф. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, которым

Гражданин *** Кравченко Ф., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

28 октября 2015 г. в отношении гражданина *** Кравченко Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Заявитель обратился с жалобой об отмене постановления, поскольку у заявителя есть патент, судья неправильно установил дату истечения срока пребывания заявителя.

В судебном заседании суда второй инстанции Кравченко Ф. и его защитник Гросс А.Э. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Кравченко Ф. и его защитник Гросс А.Э. и свидетеля ***, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

В силу ч. 3 названной нормы нарушения, предусмотренные ч. ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела судьей не в полной мере учтены указанные требования, не проверено надлежащим образом наличие события административного правонарушения.

Судьей установлено, что в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УФМС России по г. Москве по району Филевский парк выявлен гражданин *** Кравченко Ф., который 26.11.2014 года прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы и в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации)" уклонился от выезда с территории Российской Федерации по окончании срока пребывания (10.03.2015 года), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КОАП РФ.

Судья пришел к выводу, что вина заявителя установлена и подтверждается материалами дела, поэтому привлек заявителя к административной ответственности.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина...

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела, объяснений Кравченко Ф., базы ЦБДУИГ усматривается, что на момент задержания и составления протокола об административном правонарушении Кравченко Ф. имел патент серии *** от 03.03.2015 г., полученный до истечения срока пребывания и своевременно оплаченный, что подтверждается представленными вместе с жалобой квитанциями.

Оснований не доверять указанным доказательствам, которые не были истребованы и исследованы судьей первой инстанции, не имеется.

Таким образом, на день задержания Кравченко Ф. как иностранный гражданин которому продлен срок пребывания, не подлежал признанию нарушившим режим временного пребывания в Российской Федерации, поскольку имел регулярно оплачиваемый патент в установленном законом порядке, следовательно, в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу в отношении Кравченко Ф. прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, в отношении гражданина *** Кравченко Ф., *** года рождения по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Сисина