Решение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 7-12625/15

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** М.Г. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года, которым

гражданин Республики *** *** М.Г., *** года рождения, уроженец Республики ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

23 октября 2015 года УУП ОМВД России по району "Перово" г. Москвы старшим лейтенантом полиции Коненковым М.В. в отношении гражданина Республики *** *** М.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи *** М.Г. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Мамадшоев М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** М.Г., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Из материалов дела усматривается, что 22 октября 2015 года в 14 час. 40 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району "Перово" г. Москвы выявлен гражданин Республики *** *** М.Г., который не имел при себе документов (паспорта, миграционной карты), подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации, чем нарушил требования, установленные ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** М.Г. подтверждаются: рапортом УУП ОМВД России по району "Перово" г. Москвы от 22 октября 2015 года; протоколом об административном правонарушении ВАО N 0420303 от 23 октября 2015 года, составленным в отношении *** М.Г. уполномоченным должностным лицом; письменными объяснениями *** М.Г. от 22 октября 2015 года; справкой по результатам проверки по базе данных УФМС России по г. Москве по ЦУП; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что суд не обеспечил *** М.Г. переводчиком, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в материалах дела имеется расписка *** М.Г. о том, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, в услугах переводчика он (*** М.Г.) не нуждается (л.д. ***).

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении *** М.Г., также имеется собственноручная запись последнего о том, что русским языком он (*** М.Г.) владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. ***).

Дополнительно отмечаю, что жалоба *** М.Г. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года также составлена на русском языке.

Довод жалобы о том, что *** М.Г. был лишён возможности воспользоваться услугами защитника, является несостоятельной, поскольку ***М.Г. такое ходатайство суду заявлено не было.

Кроме того, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вменяют в обязанность суду предоставление лицу, в отношение которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитника.

Довод жалобы о том, что *** М.Г. законно находится на территории Российской Федерации, однако по причине болезни и финансовых затруднений не смог оформить своевременную регистрацию, подлежит отклонению, поскольку нарушение сроков постановки на миграционный учёт *** М.Г. в вину не вменяется.

Иные изложенные в жалобе доводы основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства, по существу направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** М.Г. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности *** М.Г., характера совершённого им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** М.Г., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу *** М.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин