Решение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 7-12665/15

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Султанова О.Н. - адвоката Горина Е.С. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года, которым гражданин <***> Султанов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <***> рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

20 октября 2015 года УПП ОМВД России по Тверскому району г. Москвы в отношении гражданина <***> Султанова О.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8. КоАП РФ, дело передано в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление защитником Султанова О.Н. - адвокатом Гориным Е.С. подана жалоба, где он ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылается на то, что судом не полно не всесторонне исследованы материалы, подал в органы ЗАГС заявление о регистрации брака с гражданской РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Султанова О.Н., и его защитника Горина Е.С., оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 20 октября 2015 года в 09 часов 00 минут по адресу: <***>, в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками УУП ОМВД России по Тверскому району г. Москвы выявлен гражданин <***> Султанов О.Н., <***>г.р., который, прибыв в Российскую Федерацию 09.09.2015 г., был поставлен на миграционный учет по адресу: <***>. Однако фактически проживал по адресу: <***>.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Султанова О.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 20 октября 2015 года в 09 часов 00 минут по адресу: <***>, в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками УУП ОМВД России по Тверскому району г. Москвы выявлен гражданин <***> Султанов О.Н., <***> г.р., который, прибыв в Российскую Федерацию 09.09.2015 г., был поставлен на миграционный учет по адресу: <***>, однако фактически проживал по адресу: <***>.

* рапортом сотрудника УУП ОМВД России по Тверскому району г. Москвы о том, что гражданин <***>Султанов О.Н. нарушил требования законодательства о миграционном учете иностранных граждан;

* сведениями о въезде Султанова О.Н. на территорию Российской Федерации и постановке на миграционный учет, содержащимися в базе данных ФМС России.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Султанова О.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, на учет Султанов О.Н. встал не по месту нахождения работодателя, а по месту нахождения <***>11.09.2015г., тогла как трудовой договор с ГБУ "Жилищник района Тверской" заключен 09.10.2015г.

Таким образом, наличие трудовых отношений с ГБУ "Жилищник района Тверской" не влияет на выводы о вине Султанова О.Н.

Ранее Султанов О.Н. пояснял, что по месту постановки на миграционный учет он никогда не проживал, фактически проживал по адресу: <***>.

Оснований не доверять ранее данным показаниям Султанова О.Н., не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. В тоже время, изменение показаний Султанова О.Н. расценивается как попытка уйти от ответственности.

Довод о том, что в момент задержания Султанов О.Н. осуществлял в квартире <***> ремонт коммунальных систем опровергается материалами дела, в том числе и первоначальными объяснениями самого Султанова О.Н. Из представленной характеристики следует, что Султанов О.Н. работает в должности каменщика. Задержан Султанов О.Н. был в квартире. Какие именно работы по ремонту коммунальных систем мог выполнять Султанов О.Н., являясь каменщиком, заявитель не указывает.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и не влечет его отмену.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Султанова О.Н., каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы толковаться в его пользу, не имеется.

Административное наказание назначено Султанову О.Н. в пределах санкции
ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Султанову О.Н. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения Султанова О.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <***> Султанова О.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов