Решение Московского городского суда от 2 декабря 2015 г. N 7-12755/15

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Игнатова А.Г. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года, которым Игнатов А*** С*** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***,

установил:

24 сентября 2015 года старшим оперативным дежурным капитаном полиции *** отдела полиции МВД России по району Царицыно г. Москвы составлен протокол ЮАО *** об административном правонарушении в отношении Игнатова А.Е. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в Нагатинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Заявитель Игнатов А.С. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что никаких хулиганских действий он не совершал, общественный порядок не нарушал; в письменных объяснениях очевидца и рапортах сотрудника полиции не указано существо вменяемого ему нарушения; даты и время в процессуальных актах и рапортах расходятся друг с другом, не были допрошены очевидцы (его коллеги).

В суде второй инстанции заявитель поддержал доводы жалобы полностью, указывая на незаконность действий сотрудников полиции и свою невиновность.

Проверив материалы дела, выслушав Игнатова А.С., обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы.

В соответствии с ч.ч.. 1,2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судьей первой инстанции достоверно установлено, что Игнатов А.С. 24.09.2015 в 22.50 часов по адресу: Москва, ***, то есть в общественном месте, совершил мелкое хулиганство, нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью и выражая явное неуважение к обществу, что было сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти сотрудника полиции (прекратить противоправные действия).

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель вину не признал, пояснив, что хулиганских действий не совершал, требовал объяснений, факт употребления спиртного не отрицал.

Вместе с тем, факт административного правонарушения и вина Игнатова А.С. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколами, составленными в отношении Игнатова, как лица, совершившего административное правонарушение, - *** об административном правонарушении, *** об административном задержании, *** доставлении в ОМВД Царицыно Москвы; рапортами должностного лица полиции полицейского отдельной роты ППСП ОМВД РФ по району Царицыно Москвы ***, справкой о проверке.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Игнатова в его совершении. Оснований для оговора со стороны должностных лиц полиции или каких-либо неприязненных отношений судом не установлено. В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, рапорт сотрудника полиции также считается доказательством по делу об административном правонарушении, содержащими фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства. Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат. Рапорт сотрудника органов внутренних дел (полиции) не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, а потому при его составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны Игнатова, при этом порядок составления рапорта был соблюден. Все вышеуказанные процессуальные документы и сведения, в них указанные, объективно соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам.

Законность действий сотрудников полиции сомнения не вызывает. Из пояснений Игнатова в суде второй инстанции усматривается, что жалоб на действия должностных лиц полиции им в прокуратуру или вышестоящие органы МВД РФ, иные компетентные органы, до настоящего времени не подавалось.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Вопреки жалобе, на письменные объяснения *** суд первой инстанции, как на доказательство виновности Игнатова в своем постановлении не ссылался.

Доводы жалобы о том, что никаких хулиганских действий Игнатов не совершал, и доказательств его вины нет, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для Игнатова свете, а потому не принимаются судом. Довод о невиновности суд не принимает, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Доводы о том, что процессуальные акты и рапорт сотрудника полиции имеют расхождение во времени и датах, в них указанным, - нельзя признать обоснованными, поскольку все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Указание в рапорте и протоколе доставления даты "23 сентября 2015 года" является явной технической ошибкой, подлежащей исправлению при рассмотрении жалобы, которая не влияет на установленные обстоятельства, квалификацию и назначенное административное наказание.

Довод о том, что не были допрошены коллеги Игнатова, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку ходатайств в порядке ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни в суде первой инстанции об этом не заявлялось, а совокупность имеющихся доказательств обоснованно признана судьей районного суда достаточной для рассмотрения дела по существу.

Приложенные к жалобе письменные заявления гр-н *** и *** о невиновности Игнатова не могут являться доказательством по административному делу, так как при даче данных объяснений они не предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, а сами по себе опровергаются достоверными доказательствами, изложенными выше, и не соответствуют фактическим обстоятельства дела, правильно установленным судом первой инстанции.

Административное наказание назначено Игнатову А.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Игнатова А*** С*** оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.