Решение Московского городского суда от 2 декабря 2015 г. N 7-12771/15

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ***а А.В. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года, которым *** А.В. ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

13 августа 2015 г. инспектором 4Б ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия - столкновения транспортных средств и причинения потерпевшему вреда здоровью.

09 октября 2015 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД г. Москвы *** А.Н. в отношении ***а А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п. 8.1., 8.5 Правил дорожного движения РФ, связанного с причинением потерпевшему *** М. В. вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе поданной в Московский городской суд, *** А.В. просит указанное постановление отменить, указывая на отсутствие умысла в совершении правонарушения, а также на излишнюю суровость вынесенного в отношении него постановления.

В судебное заседание *** А.В. явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевший *** М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ***а А.В., обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии основания для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Судьей районного суда установлено, что *** А.В. 13 августа 2015 года, в 16 часов 45 минуты, управляя автомобилем "Ауди-А3", государственный регистрационный знак ***, следуя по второй полосе проезжей части ул. Красная Пресня, д. 3, при осуществлении маневра поворота направо с ул. Красная Пресня на ул. Дружининская, не занял соответствующее маневру крайнее правое положение, не убедившись должным образом в безопасности совершаемого маневра, не ступив дорогу следующему в попутном направлении по первой полосе проезжей части ул. Красная Пресны мотоциклисту "Ямаха FZ F28-N", государственный регистрационный знак ***, под управлением ***а М.В., в нарушении требований п. 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершив столкновение, в результате чего водителю ***у М.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии с п. 8.5. ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Указанные требования ПДД РФ водителем ***ом А.В. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ***у М.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ***ом А.В. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ***а А.В. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении от 13.08.2015 г., составленным в отношении ***а А.В. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФФ; рапортом сотрудника 4Б ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД г. Москвы; протоколом осмотра места происшествия со схемой места дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта, согласно которому повреждения у потерпевшего ***а М.В., полученные в результате ДТП 13 августа 2015 года, являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести; справкой по ДТП; объяснениями потерпевшего ***а М.В.; фототаблицей.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ***а А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ***а А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, не свидетельствуют о неправильности вынесенного постановления. Административное наказание назначено ***у А.В. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 г. в отношении ***а А.В., оставить без изменения, жалобу ***а А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.