Решение Московского городского суда от 2 декабря 2015 г. N 7-12776/15

Судья Московского городского суда Целищев А.А.

рассмотрев жалобу МИНАШКИНА О.В. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г., которым жалоба Минашкина О.В. на постановление N *** от 14 июня 2014 года вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ в его отношении возращена заявителю,

установил:

Минашкин О.В. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой на Постановление N *** от 14 июня 2014 года вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ в его отношении с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного Постановления.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г. указанная жалоба на Постановление N *** от 14 июня 2014 года вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Минашкина О.В. возвращена заявителю, со ссылкой на то, что заявителем не приложено к ней надлежащим образом оформленное вышеупомянутое постановление должностного лица и отсутствуют сведения о получении заявителем копии обжалуемого постановления, из-за чего невозможно установить, подана ли жалоба в установленный законом срок и имеются ли законные основания для принятия данной жалобы к производству, в том числе, для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного Постановления.

Не согласившись с данным определением судьи, Минашкин О.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание Минашкин О.В. -не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Представитель Минашкина О.В.- Солдатов А.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения представителя заявителя ,нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При этом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Между тем, с вышеизложенными выводами судьи, отмеченными в оспариваемом определении и послужившими основанием для его принятия, в свете конкретных обстоятельств, согласиться нельзя.

Так, ст. 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом, как следует из текста жалобы и ответа ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в адрес Минашкина О.В. от 29.06.2015 года, находящихся в материалах, копии обжалуемых им постановлений заявителю направлены не будут и могут быть представлены только по запросу суда в рамках рассматриваемого дела..

В этой связи , учитывая, что в сложившейся ситуации заявитель не может самостоятельно получить копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и представить ее в суд по независящим от него причинам, прихожу к выводу, что отказ судьи в принятии жалобы Минашкина О.В. по основаниям, изложенным в определении от 10 августа 2015 года , в частности, вследствие не предоставления последним копии обжалуемого Постановления по делу об административном правонарушении - нарушает право заявителя на судебную защиту и препятствует тому в обжаловании постановления по делу об административном правонарушении , на которое он ссылается.

Данные обстоятельства судом учтены не были.

Таким образом, полагаю, что поскольку обжалуемое определение судьи незаконно и необоснованно, то оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возврату в районный суд для рассмотрения по существу ходатайства Минашкина О.В. о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ

определил:

Жалобу МИНАШКИНА О.В. - удовлетворить.

определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г. о возврате МИНАШКИНУ О.В. жалобы на постановление N ***от 14 июня 2014 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ в его отношении - отменить, материалы дела направить в Бутырский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу ходатайства Минашкина О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении.

Судья Московского городского

Суда; (Целищев А.А.)