Решение Московского городского суда от 2 декабря 2015 г. N 7-12793/15

Судья Московского городского суда Н.В. Сисина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "***" Киреенко А.Е. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 г., постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 11 июня 2015 г. N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "***",

установил:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 11 июня 2015 г. N *** ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, ООО "***" обратилось в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство на основании договора аренды находилось во временном владении и пользовании ООО "***".

В судебное заседание законный представитель ООО "***" не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие законного представителя.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что 11.06.2015г. в 10 час. 50 мин. по адресу: ***, водитель транспортного средства - автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ООО "***", произвел остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Факт правонарушения и вина ООО "***" в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства "***", заводской номер 12 имеющего свидетельство о проверке N***, действительного по 28.04.2016 г.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "***" в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "***" в совершении названного выше административного правонарушения.

Действия ООО "***" правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения названный выше автомобиль на основании договора аренды N*** от 01.06.2015 года находился в пользовании ООО "***", не влечет отмену решения судьи, постановления должностного лица, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда о том, что договор аренды N*** от 01.06.2015 года и акт приема-передачи автомобиля от 01.06.2015 года, а также письмо N*** от 02.06.2015 года направленное в адрес ***" не могут служить бесспорным доказательством того, что транспортное средство ***, государственный регистрационный знак *** на момент совершения правонарушения (11 июня 2015 года) не могло находится в пользовании ООО "***". Заявителем не представлено бесспорных доказательств факта выбытия автомобиля "***, государственный регистрационный знак *** из пользования ООО "***".

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 г., постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 11 июня 2015 г. N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "***" - оставить без изменения, жалобу представителя ООО "***" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Н.В. Сисина